Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm:1-Sanık ... yönünden;
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62,
53, 58/9 maddesi yollamasıyla 58/6, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyete dair istinaf başvurusunun
esastan reddi
2-Sanık ... yönünden;
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın
221/4-son, 62, 53, 58/9 maddesi yollamasıyla 58/6, 63
maddeleri uyarınca mahkumiyete dair istinaf
başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye mahkemesince sanık ... yönünden kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının gelmesi beklenilmeden karar verilmesi diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle; İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe bölümünde sanık ...'in kullandığı telefon numarası ile CGNAT kayıtlarındaki son bağlantı tarihinin yanlış gösterilmesi, karar içeriğindeki sanık savunmasında doğru olarak 05432187828 şeklinde gösterilmesi ve son bağlantı tarihinin ise 19.11.2015 olduğu anlaşılmakla, yine dosya içeriğinde bu yönde bir bilgi ve belge olmamasına rağmen gerekçede dosya kapsamı ile uyuşmayan biçimde, sanıktan ele geçirilen cep telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda ByLock programının yüklendiğinin belirtilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında TCK’nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından “TCK’nın 58/9. maddesi yollamasıyla TCK'nın 58/6. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerlerine “TCK’nın 58/9. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
I-TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezadan 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Sanığın örgütteki konumunun TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesinde esas alınacağı da gözetilerek, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, samimiyeti, verdiği bilgilerin örgütsel konumuna uygun olması, örgütle mücadelede yarar sağlama derecesi ile bilginin veriliş tarihine göre daha yüksek bir indirim oranının takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
II-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Dosya içeriğinde bu yönde bir bilgi ve belge olmamasına rağmen gerekçede dosya kapsamı ile uyuşmayan biçimde, sanıktan ele geçirilen cep telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda ByLock programının yüklendiğinin belirtilmesi,
b-Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında TCK’nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.