Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
I-Katılan ... vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezinin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; müdahil vekillerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesine göre verilen istinaf başvurularının reddine ilişkin kararların aynı maddenin 1. fıkrasının son bendi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve katılan vekillerinin itiraz inceleme isteği hakkında itiraz mercii olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2019/107 değişik iş numaralı kararı ile itiraz konusunda kesin olarak karar verildiği, ayrıca Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasına katılma ve bu suçtan verilen kararı temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy