Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, Kişiyi
yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak
Öldürme ve öldürmeye teşebbüs etme 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 1-TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1
maddmaddeleri,
2-TCK'nın 82/1-a,g, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1
maddeleri ile TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63.
maddeleri,
3-TCK'nın 82/1-a,g, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1
maddeleri ile TCK'nın 35, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63.
maddeleri,
4-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1
maddeleri ile TCK'nın 62, 52/1-2-4, 53/1-2-3, 58/9,
63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet
kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğunun belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfının tayin edilmiş, 6136 sayılı yasaya muhalefet kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine. Ancak,
1-Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili kurulan hükümde teşebbüs hükümleri uygulanması sırasında TCK’nın 35/2 maddesi uyarınca indirim yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama maddesinin yalnızca TCK’nın 35. maddesi olarak gösterilmesi,
2-Mahkemenin kabulüne göre suç tarihinin 12.04.2012 olduğu gözetilmeksizin, suç tarihinin ilk derece mahkemesi karar başlığında “2018-17.12.2017”, bölge adliye mahkemesi karar başlığında “12.04.2012-17.12.2017” olarak hatalı yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden, 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3.4 nolu fıkrasından “35. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “35/2. maddesi” ibraresi eklenmesi, suç tarihinin İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında 12.04.2012 olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun
304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.