Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi: Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2018 tarih ve 2017/31 - 2018/54 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek,
Sanık ... yönünden: 06.12.2016,
Sanık ... yönünden: 14.10.2016,
Sanık ... yönünden: 21.10.2016
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7.maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-son cümlesi, 221/5, 62/1, 58/9, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-Sanık ... hakkında: 3713 sayılı Kanunun 7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
3-Sanık ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-son cümlesi, 221/5, 62/1, 58/9, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,
4- Sanık ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-son cümlesi, 221/5, 62/1, 58/9, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak;
Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanıklar .... ve .... ile ilgili Bylock tespit değerlendirme raporu beklenmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Silahlı terör örgütü FETÖ/PDY’ye üyelikten hüküm kurulurken, silahlı terör örgütlerine uygulama imkânı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin atıf maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 1. fıkrasından "3713 sayılı TMK’nın 7/1 maddesi yollamasıyla" ibaresi çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Toplanıp karar yerinde tartışılan delillere göre, örgütsel toplantılara katılan, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütle iltisaklı Bankasya’da hesap açtırıp para yatıran ve .... Sendikasına üye olan sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk oluşturan faaliyetleri ile örgüte organik bağlanıp hiyerarşik yapısına dâhil olduğu anlaşıldığından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm kurulması gerekirken delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfında düşülen hata sonucu silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 307/4 maddesi gereğince sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.