Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2019 tarih ve 2018/232 - 2019/22 sayılı kararı
Suç: - Silahlı terör örgütüne üye olma,
- Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya
veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme,
- Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya
teşebbüs etme,
- Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,
- Terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki
kanuna muhalefet
Hüküm: 1- Terörizmin finansmanının önlenmesi hakkında kanuna muhalefet suçu yönünden; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun ve katılma talebinin CMK’nın 279. maddesi gereğince reddi
2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;
TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 58/9, 58/6, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri gereği kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
3- Diğer suçlar yönünden ayrı ayrı;
CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre;
Katılanlar T.C. Cumhurbaşkanlığı ve TBMM Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet suçlarına ilişkin yapmış olduğu temyiz istemlerinin; katılanların söz konusu suçların niteliği itibariyle doğrudan zarar görmedikleri ve bu suçlara yönelik davalar yönünden katılma hakları bulunmadığı gibi silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen katılmaya ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olup katılanlar vekiline temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla katılanlar vekilinin bu davalar yönünden temyiz istemlerinin CMK’nın 298/1 maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Katılanlar vekilinin Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, mahkemenin Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçlarından verdiği beraat hükümlerine ilişkin vicdani kanısının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık ve müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek
suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında sadece TCK’nun 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “Sanık hakkında TCK 58/6 maddesindeki hüküm karşısında” ibaresinin çıkarılmasına, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.