Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olmak
24.06.2018 (sanık ... yönünden)
Hüküm: Sanık ... hakkında, TCK’nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 3, 5/1 maddeleri, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet;
Sanık ... hakkında CMK’nın 223/2-e
maddesi gereğince beraate dair, istinaf başvurularının
esastan reddi
Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
I-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme ./..
esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
1-Dosyaya hükümden sonra gönderildiği anlaşılan ve sanık hakkında beyanlarda bulunan Süleyman Tuncil ve Sefa Berat Karabağ’ın ifadelerinin, CMK'nın 217. maddesi kapsamında duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak bulunması halinde duruşmada okunması, gerektiğinde tanık olarak dinlenmeleri,
3-Dosyada tanık olarak Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/83 talimat sayılı dosyası ile 13.06.2019 tarihinde dinlenilen ...'ın beyanlarını içeren talimat cevabının duruşmada okunması,
4-Örgütün asker mahrem yapılanması kapsamında sanığın ardışık veya periyodik olarak aranıp aranmadığının görev yaptığı yer adli makamlardan sorulması bulunması halinde ilgili belgelerin getirtilmesi,
Yukarıda belirtilen belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy