I- TALEP:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2019 tarih ve 2019/59893 sayılı yazısı ile Dairenin 08.11.2019 tarih 2019/6718 esas ve 2019/6799 karar sayılı ilamında belirtilen eksikliklerin giderilerek dosyanın ekleri ile birlikte gönderildiğine dair Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.07.2020 tarihli yazısı ve ekleri kapsamında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2019 tarih 2019/59893 Kyb sayılı yazısı ile 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/03/2019 tarihli ve 2019/1944 soruşturma, 2019/1899 esas, 2019/390 sayılı iddianamenin iadesine dair Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2019 tarihli ve 2019/84 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2019 tarihli ve 2019/172 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/12/2017 tarihli ve 2017/19261 esas, 2017/28180 karar sayılı ilâmında yer alan, "...5271 sayılı CMK'nın 38/A maddesi ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin UYAP’ın kullanılmasına ilişkin 5, 108, 119 ve 140. maddeleri değerlendirilerek yapılan incelemede, CMK'nın 174/1. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süreden sonra iddianamenin .. tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, CMK'nın 174. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş günlük süre sonunda iade edilmeyen iddianamenin kabul edilmiş sayılacağı gözetilmeden..." şeklindeki açıklamalar ile;
5271 sayılı CMK'nın elektronik işlemler başlıklı 38/A maddesinde yer alan,
"(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.
(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.
(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.
(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.
(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.
(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.
(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir" şeklindeki,
5271 sayılı Kanunu’nun 174. maddesinde yer alan,
"(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;
a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,
b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,
c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.
(2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.
(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.
(4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.
(5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında,
Somut olayda, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığınca söz konusu iddianamenin 12/03/2019 tarihinde UYAP sisteminden düzenlenerek 13/03/2019 tarihinde fiziken mahkemesine tevdii edilmesi sonrası dosya içerisinde bulunan UYAP safahat kaydından da anlaşılacağı üzere, mahkemece yasal süre geçtikten sonra 01/04/2019 tarihinde iddianamenin iadesi kararının imza ve onay yapılmak suretiyle Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 29/05/2019 gün ve 94660652-105-46-7596-2019-Kyb sayılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.
II-OLAY:
Cumhuriyet Başsavcısınca 12.03.2019 tarihinde görüldü yapıldığına ve Mahkeme Başkanınca da 13.03.2019 tarihinde kaleme havalesinin yapıldığına dair havaleleri içerir, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesine hitaben düzenlediği, 2019/1944 soruşturma, 2019/1899 esas ve 2019/390 iddianame no'lu, 12.03.2019 tarihli iddianamesi ile şüpheli ...'ın, Terörizmin finansmanın önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet ettiği iddiası ile 6415 sayılı Kanunun 4/1. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince cezalandırılması istenilmiştir.
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarih 2019/84 iddianame değerlendirme, 2019/1944 soruşturma ve 2019/390 no'lu kararı ile iddianamenin, yüklenen suçu oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanmadığından 5271 sayılı CMK'nın 170/4 maddesine aykırı düzenlendiği ile karar tarihinde yürürlükte bulunan madde lafzında belirtildiği şekli ile suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan aynı Kanunun 174/1-b maddesine aykırı olarak düzenlendiğine dair iade nedenlerine istinaden 5271 sayılı CMK'nın 174/1-a-b maddeleri uyarınca iadesine oybirliği ile itiraza kabil olmak üzere karar verilmiştir.
Cumhuriyet savcısınca 02.04.2019 tarihinde, iddianamenin 12.03.2019 tarihinde tanzim edilip 13.03.2019 tarihi itibariyle görüldüden geçerek mahkemesine fiziken teslim edildiği, 28.03.2019 günü mesai bitimine kadar iddianamenin iade edilmemesi halinde kabul edilmiş sayılması gerektiği, her ne kadar iade kararında fiziki olarak 27.03.2019 tarihi yazılı ise de elektronik imza ile belgenin son olarak 01.04.2019 tarihi itibariyle imza işlemlerinin tamamlandığı, Cumhuriyet Başsavcılığının UYAP ekranına 01.04.2019 tarihinde düştüğü ve aynı gün fiziki dosyanın teslim edildiği, kararının hukuken 01.04.2019 tarihinde tamamlandığı, karara ıslak imza ile imzalanmayan herhangi bir hüküm ifade etmeyen "27.03.2019" tarihi yazılmasının geçerliliğinin bulunmadığı, süre bittikten sonra verilen iade kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna dair itirazını ile birlikte iade nedenlerine yönelik gerekçelerini belirtmek sureti ile mahkemesine iade kararının kaldırılmasına yönelik itirazda bulunmuştur.
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca imzalanan 03.04.2019 tarih 2019/84 iddianame değerlendirme numaralı karar/müzekkere ile "Uyap kayıtlarında evrak işlem kütüğünde görüleceği üzere bahse konu iddianamenin süresi içerisinde mahkememizce iadesine 27.03.2019 günü karar verilerek iade evrakının aynı gün saat 15:24'te oluşturulduğu" gerekçesi ile itiraz yerinde görülmeyerek dosya itiraz merciine incelemeye gönderilmiştir.
Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/10818 soruşturma, 2019/493 karar sayılı şüpheli hakkında yürütülen soruşturma dosyasının tefrik edilerek evrakın 2019/1944 soruşturma sayısına kaydına dair verdiği tefrik kararı ile uyuşmazlığa konu iddianamenin iadesi karar no'sunun 2019/84 olduğu da nazara alınarak, dosya içerisinde yer alan itiraz merciinin incelemesine esas teşkil eden safahat bilgilerini içerir evrakta, iddianame soruşturma numarasının 2019/1944 olduğu dosyada 12.03.2019 tarihinde iddianamenin hazırlandığı, 2019/84 sayılı dosyada 13.03.2019 tarihinde saat 09:24:46 da Cumhuriyet Başsavcılığınca alt dosyalarda gerekli işlemlerin gerçekleştirildiği, 13.03.2019 tarihinde saat 09:24:27 de 2019/1944 sayılı dosyada Cumhuriyet Başsavcılığınca dosya kapama ile ilgili işlem gerçekleştirildiği, 13.03.2019 tarihinde saat 09.24:47'de Başsavcılık görüldüsünün yapıldığı, 26.03.2019 tarihinde saat 19.09:58'de mahkeme başkanınca 2019/84 sayılı dosyanın dosya kapatma ile ilgili işlemlerin gerçekleştirildiği, 27.03.2019 tarihinde mahkeme katibince saat 15:24:50'de iddianame değerlendirme dosyasının savcılığa iade edildiği, 01.04.2019 tarihinde saat 09:21'de 2019/1944 sayılı dosyada iddianamenin savcılığa iade edildiği; detaylı evrak işlem kütüğü bilgilerini içerir dökümde ise iddianamenin değerlendirilmesine yönelik karar kapsamında 27.03.2019 tarihinde saat 15:24'te doküman oluşturulduğu ve 28.03.2019 tarihi saat 18:25 'e kadar ki zaman diliminde katip tarafından oluşturma, okuma, imzalama ve düzenleme işlemlerinin, üye hakimler ve mahkeme başkanınca da okuma ve açma işlemlerinin yapıldığına dair bilgilerin yer aldığı ancak dokümanın imzalandığına dair tarihlerin yer almadığı görülmüştür.
Kahramanmaraş 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2019 tarihli 2019/172 değişik iş sayılı kesin kararı ile "Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin iddianamenin iadesi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı ayrıca 5271 Sayılı Yasanın 174/1 maddesi gereğince mahkemece 15 gün içerisinde yani 26/03/2019 tarihinde uyap sistemi üzerinden iddianamenin iadesine yönelik dosya kapama işleminin yapıldığı, akabinde 27/03/2019 tarihinde döküman oluşturularak iddianamenin iadesi kararının yazıldığı ve onay işlemlerinin daha sonra tamamlandığı, asıl olan iddianamenin iadesine yönelik dosya kapama işleminin 26/03/2019 tarihinde gerçekleştirildiği ve uyap kayıtlarında her hangi bir süre aşımına yönelik tespitin yapılamadığı, onay işleminin dosya kapama ve kararın uyap sisteminden yazılmasından daha sonra tamamlanmasının süre aşımı olarak değerlendirilememesi gerektiği " belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.
Cumhuriyet savcısınca 25.04.2019 tarihinde, iade kararına itirazın reddine müteakip eksikliğin tamamlanarak dava açılması düşünülmüş ise de iade kararının muğlak olmasından dolayı giderilecek eksikliğin anlaşılamaması nedeni ile süreçte iade kararına yönelik süresinde kararın hazırlanmadığı nedenini de içerir itiraz dilekçesinde belirttiği nedenler ile kesin kararın kanun yararına bozulmasına yönelik Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne yaptığı ihbar ve görüşüne istinaden, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından 29.05.2019 tarihli istemle kesin kararın kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine dosya Dairemizin 2019/6718 esasına kaydedilmiştir.
İhtilaf kapsamında iadesine karar verilen soruşturma dosyasının fiziken gönderildiği görülmüş ise de, uyuşmazlığa konu iddianamenin değerlendirilmesine yönelik karar ile iddianamenin safahat bilgisini içerir gönderilen kayıtların evrak detaylı sistem bilgilerinin tamamını denetime mahal verecek şekilde içermemesi ayrıca UYAP sisteminde itiraz merciinin değişik iş dosyasının taralı olması nedeni ile de soruşturma dosyasına yönelik olarak iddianame ve iade kararının sistem üzerinden detaylı evrak işlem kütük bilgilerinin denetlenememesi sebebi ile Dairenin 08.11.2019
tarihli kararı ile belirtilen eksikliklerin teminine yönelik verdiği tevdii kararına müteakip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.07.2020 tarih KYB- 2020/68383 sayılı evrakı ekinde, ilgili kararın oluşturulmasından imzalanmasına kadar olan süreci gösterir evrak detay bilgilerini içerir sistem dökümlerinin, ve soruşturma dosyasının CD ortamında gönderildiği görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan incelemede;
12.03.2019 tarihinde iddianamenin hazırlandığı, 13.03.2019 tarihinde saat 09.24'te Başsavcılık görüldüsünün ve mahkeme başkanınca da 13.03.2019 tarihinde kaleme havalesinin yapıldığı,
Uyuşmazlığa konu olan Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarih 2019/84 iddianame değerlendirme no'lu kararının ise;
Kararda imzası bulunan katip tarafından UYAP Sisteminde 27.03.2019 tarihinde saat 15:24 te "doküman oluşturma" işleminin yapılarak oluşturulduğu;
27.03.2019 ve 28.03.2019 tarihlerinde mahkeme katibi, heyette yer alan iki üye ve mahkeme başkanınca dokümanda açma, okuma ve katip tarafından da düzenleme işlemlerinin gerçekleştirildiği,
29.03.2019 tarihinde mahkeme başkanınca evrakta düzenleme işleminin yapıldığı, saat 13:56:18'de zabıt katibince, saat 13:56:36'da mahkeme başkanınca, saat 15:59:22 ve 16:10:03'de ise Ağır Ceza Mahkemesi üyelerince "doküman imzalama" işlemlerinin gerçekleştirildiği,
Safahat bilgilerini içerir bir diğer evraktan ise, 12.03.2019 tarihinde iddianamenin hazırlandığı, 13.03.2019 tarihinde görüldü işleminin yapıldığı, 26.03.2019 tarihinde saat 19.09'da mahkeme başkanınca dosya kapama işlemin gerçekleştirildiği, 27.03.2019 tarihinde saat 15:24'de iddianame değerlendirme dosyasının Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildiği, 01.04.2019 tarihinde saat 09:21'de ise soruşturma bürosunca iddianamenin savcılığa iade edildiği görülmüştür.
III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:
İddianamenin iadesine dair verilen kararın süresinde verilip verilmediğine bağlı olarak, iade karar tarihinin tespitinde karar dokümanının oluşturulma tarihinin mi yoksa dokümanda imzaların tamamlandığı tarihin mi esas alınması gerektiği ile UYAP sisteminde yapılan dosya kapatma işleminin iade kararına etkisine yöneliktir.
IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:
Konu ile ilgili hukuki düzenlemeler;
5271 CMK;
Elektronik işlemler
Madde 38/A – (Ek: 2.7.2012-6352/95 md.)
(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.
(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.
(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.
(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.
(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.
(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.
(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.
(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.
(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.
(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.
(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
İddianamenin iadesi
Madde 174 – (Değişik: 25.5.2005 - 5353/27 md.)
(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,
b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,
c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen,
İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.
(2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.
(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.
(4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.
(5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir.
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine dair Yönetmelik;
UYAP’ın kullanılması
MADDE 5 ‒ (1) İş süreçlerindeki her türlü veri, bilgi ve belge akışı ile dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin her türlü kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme işlemleri ile uyum ve işbirliği sağlanmış dış birimlerle yapılacak her türlü işlemler UYAP ortamında gerçekleştirilir.
(2) UYAP kullanıcıları iş listesini günlük olarak kontrol etmek, işlemlerin gereğini yerine getirmek, ihtiyaç duyulan alanlarda veri ve bilgilerin derlenmesi, değerlendirilmesi ile gerekli adlî istatistiklerin üretilmesine esas bilgileri güvenilirlik, tutarlılık ve güncellik ilkelerine uygun olarak UYAP ortamına tam ve eksiksiz girmekle yükümlüdür.
(3) Fizikî olarak verilen ve gönderilen her türlü evrak, elektronik ortama aktarılarak UYAP’a kaydedilir ve ilgili birime gönderilir.
(4) İhtiyaç duyulan nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fizikî olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler zorunlu olmadıkça ayrıca fizikî ortamda gönderilmez.
(5) Taraf ve vekilleri ile diğer ilgililer güvenli elektronik imza ile imzalamak suretiyle UYAP vasıtasıyla birimlere elektronik ortamda bilgi ve belge gönderebilirler.
(6) Gelen evraktan sorumlu personel, UYAP üzerinden birimlere gönderilen ve iş listesine düşen belgeleri derhâl ilgili kişiye ya da doğrudan dosyasına aktarır. Onay gerektiren evrak ilgilinin iş listesine yönlendirilir.
(7) Tutanak, belge ve kararlar elektronik ortamda düzenlenir ve gerekli olanlar ilgilileri tarafından güvenli elektronik imza ile imzalanır. Elektronik ortamda düzenlenen ve güvenli elektronik imza ile imzalanan evrak UYAP kapsamındaki birimlere elektronik ortamda gönderilir. Ayrıca fizikî olarak gönderilmez.
(8) Teknik nedenlerle fizikî olarak düzenlenen belge veya kararlar, engelin ortadan kalkmasından sonra derhâl elektronik ortama aktarılır, yetkili kişilerce güvenli elektronik imza ile imzalanarak UYAP'a kaydedilir ve gerektiğinde UYAP vasıtasıyla ilgili birimlere iletilir. Bu şekilde elektronik ortama aktarılarak ilgili birimlere iletilen belge ve kararların asılları mahallinde saklanır, ayrıca fizikî olarak gönderilmez. Ancak, belge veya karar aslının incelenmesinin zorunlu olduğu hâller saklıdır. Elektronik ortama aktarılması imkânsız olan belgeler ise fizikî ortamda saklanır ve gerektiğinde fizikî olarak gönderilir.
(9) UYAP üzerinde hazırlanmış ve güvenli elektronik imza ile imzalanmış evrakın dış birimlere elektronik ortamda gönderilememesi hâlinde belge veya kararın fizikî örneği alınır, güvenli elektronik imza ile imzalanmış aslının aynı olduğu belirtilerek ilgilisi tarafından imzalanmak sureti ile gönderilir.
(10) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter. Elektronik ortamda yapılacak işlemlerin, ertesi güne sarkmaması açısından saat 00:00'a kadar yapılması zorunludur.
(11) Güvenli elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi hâlinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.
(12) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’ta incelenebilir ve her türlü muhakeme işlemi yapılabilir.
(13) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.
(14) Fizikî ortamda yapılan işlemlerde süre mesai saati sonunda biter.
Hükmün korunması
MADDE 214 ‒ (1) Elektronik ortamda hazırlanan hüküm, hükme katılan başkan ve hâkimler ile zabıt kâtibi tarafından güvenli elektronik imza ile imzalanarak UYAP veri tabanında saklanır. Ayrıca hükmün çıktısı hükme katılan başkan ve hâkimler ile zabıt kâtibi tarafından imzalanıp mahkeme mührüyle mühürlenerek karar kartonunda muhafaza edilir.
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 09.02.2006 tarihli "UYAP uygulamaları" başlıklı 124 nolu Genelgesi;
"4- UYAP’nin işletime geçtiği birimlerdeki bütün kayıt, tevzi, veri girişleri, soruşturma, kovuşturma, harç, duruşma, karar, infaz ve diğer tüm işlemlerin UYAP üzerinden gerçekleştirilmesi ... bilgi edinilmesini ve gereği ..."
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 10.11.2011 tarihli "UYAP uygulamaları" başlıklı 124/1 nolu Genelgesi;
"2- Her türlü kalem hizmetlerinin UYAP üzerinden yürütülmesi
9- UYAP kapsamındaki bilgiler ile fizikî ortamdaki bilgiler arasında çelişkiye mahal verilmemesi, bir çelişki olması hâlinde UYAP kayıtlarına itibar edilmesi,
10- UYAP ortamında düzenlenen her türlü belge ve kararın güvenli elektronik imza kullanılmak suretiyle imzalanması,
16- UYAP üzerinde iş listelerinin kontrol edilerek teraküme sebebiyet verilmemesi, varsa biriken işlerin ivedilikle yerine getirilmesi.. Konularında gerekli dikkat ve özenin gösterilmesi ..." şeklindedir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 38/A maddesi sarahati ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına nazaran; Elektronik ortamda (UYAP) yapılan işlemlerde sürelerin, UYAP kayıtlarındaki elektronik imza tarihi esas alınarak hesaplanması gerektiği, elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belgeye üstünlük tanınacağı, UYAP ortamında gerçekleştirilen işlemin elektronik imza ile onaylanma sürecinin tamamlanması ile hukuki varlık kazanacağı gözetildiğinde,
Cumhuriyet Başsavcılığınca UYAP sistemi üzerinden 12.03.2019 tarihinde düzenlendiği, fiziken 12.03.2019 tarihinde görüldü yapıldığına dair havalenin bulunduğu ancak safahat bilgilerinde ve Cumhuriyet savcısının süreçteki itirazlarında belirtildiği üzere 13.03.2019 tarihinde görüldü işleminden geçerek teslim edildiği, 13.03.2019 tarihinde kaleme havalesinin yapıldığı görülen iddianamenin, her ne
kadar 27.03.2019 tarihli karar ile iadesine karar verildiği belirtilmiş ise de, bahse konu kararın UYAP dokümanının 27.03.2019 tarihinde oluşturulmasına rağmen CMK'nın 174/1 maddesinde öngörülen 15 günlük süre geçtikten sonra 29.03.2019 tarihinde imzalanması karşısında, aynı kanun maddesinin 3. fıkrası gereğince iddianamenin kabul edilmiş sayılacağı, 26.03.2019 tarihinde dosya kapama ve 27.03.2019 tarihinde de iddianame değerlendirme dosyasının Cumhuriyet Başsavcılığına iadesinin UYAP sisteminde yer alan modüller üzerinde gerçekleştirilmiş olmasının 5271 sayılı CMK'nın 174 maddesi uyarınca mahkeme tarafından verilen karar yerine geçmeyeceğinden, yasal süresi geçtikten sonra verilen iddianamenin iadesi kararına vaki itirazın reddine dair tesis edilen merci kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
V-SONUÇ: Açıklanan nedenlerle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2019 tarihli ve 2019/172 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın gereği için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.