Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2018 tarih ve 2017/167 - 2018/175 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: Sanıklar .... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi ile sanık ... yönünden CMK'nın 296/1 maddesi uyarınca temyiz başvurusunun reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık ...'ın duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1- Sanık ... hakkında yapılan incelemede:
Sanık müdafiine 16.02.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 31.01.2020 tarih ve 2018/663 E., 2020/145 K. sayılı kararına karşı, müdafinin gerekçeli temyiz layihasını 15 günlük süreden sonra 06.03.2020 tarihinde verdiğinin anlaşılmasına göre; sanığın, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli temyizin reddine dair ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesine göre reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar..... hakkında yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ile sanıklar müdafilerinin, temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının ayrı ayrı esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ...hakkında yapılan incelemede:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği gözetilerek,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları getirtilip, dosyada mevcut, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının 19.10.2017 tarihli veri inceleme raporu ile ilgili olarak, bu rapora dayanak teşkil eden "Garson" adlı gizli tanığın daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ile CMK'nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporlarının soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp temin edilerek, UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak, varsa ilgili şahısların sanıklar hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek tüm bilgi ve belgelerin sanık ... hakkında beyanlarda bulunan ... ile gizli tanık Afyon'un ifadeleri ile birlikte CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunması, anılan şahısların gerek görüldüğü takdirde tanık olarak dinlenildikten sonra dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'nın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.