Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sair temyiz itirazlarının reddine;
1- Sanığın hazırlık aşamasında kolluk, Cumhuriyet Savcılığı ve sorgu ifadelerinde müdafisi huzurunda verdiği beyanlarında, etkin pişmanlıktan faydalanmaya yönelik olarak örgüt içindeki konumunu ve örgüt mensuplarına ilişkin ayrıntılı anlatımlarda bulunduğu, mahkeme aşamasında sunmuş olduğu 23.11.2018 havale tarihli 10 sayfadan ibaret savunma dilekçesi içeriği incelendiğinde, önceki beyanlarını kabul etmemesine karşın kendisinin örgüt içindeki konumunu değiştirerek hazırlık beyanlarına göre çelişki oluşturan ancak yine mahiyeti itibariyle örgüte dair bilgiler verdiği ayrıca aynı tarihli celse duruşmasında kendisine yöneltilen soru üzerine ‘’ Ben etkin pişmanlık kapsamında bildiğim isimleri daha önce verdiğim ifademde belirtmiştim, başkaca bildiğim isim yoktur’’ diyerek hazırlık aşamasında
örgüt mensuplarına ilişkin olarak verdiği isimlerden dönmediği, sanık ve müdafiinin aşamalarda ve kanun yolu taleplerinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep ettikleri görülmekle;
Sanığın kolluk, Cumhuriyet Savcılığı ve Sulh Ceza Hakimliğinde yapılan sorgusunun sanık ve müdafiine okunması, aşamalarda verilen beyanlar ve savunma dilekçesi arasındaki çelişkilerin giderilmesi, sanığın hazırlık aşamasında verdiği etkin pişmalıktan faydalanmaya yönelik beyanlarını kabul etmesi halinde ise sanığın beyanlarının doğruluk ve faydalılığının denetlenmesi bakımından isimlerini verdiği örgüt mensupları ile ilgili teşhis yaptırılarak ayrıntılı savunmasının alınması, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2 - Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığa silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen cezasının 3713 sayılı Kanun gereğince artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın, İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.