Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum
kuruluşları zararına dolandırıcılık
Hüküm: 1-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın,
53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzelterek esastan
reddi,
2-Zincirleme suretiyle Kamu kurum ve kuruluşlarının
zararına dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-e,
158/3, 43/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun düzelterek esastan reddi,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu
olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının esastan reddine, ancak;
Sanığa silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen cezasının 3713 sayılı Kanun gereğince artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2 fıkrasındaki "5. maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine "5/1. maddesi" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanığın, 2010 yılındaki komiser yardımcılığı sınavında çıkacak soruları sınavdan önce örgüt mensuplarına vererek, bu örgüt mensupları yönünden TCK’nın 158/1-e bendinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun sübut bulmasına neden olma şeklindeki eyleminin, TCK’nın 39/1-2. maddesinde belirtilen yardıma ilişkin hükümler de gözetilerek TCK’nın 158/1-e bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna yardım suçunu oluşturduğu nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre;
Sanığın TCK'nın 158/3 maddesi gereğince cezasından artırım yapılmış ise de, TCK'nın 158/3 maddesindeki artırıma ilişkin düzenleme 02.12.2016 tarihli resmi gazetede yayımlanan 6763 sayılı yasanın 14. maddesiyle getirilmiş olup, sanığın sınav sorularını 2010 yılında vermesi ve dosya kapsamına göre de soru verdiği sabit olan ...'ın 22.11.2016 tarih ve 677 sayılı KHK ile kamu görevinden
uzaklaştırıldığı için haksız menfaat teminin de yasal değişiklikten önce sona ermesi nedeniyle suç tarihinde yürürlükte olamayan artırım maddesinin tatbiki yoluna gidilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine, mevcut delil durumuna ve tutuklulukta geçen süreye nazaran sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.