Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihve 2017/580 - 2020/369 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62,58/9, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
1-Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 01/12/2020 tarih ve 2020/1602 E. - 2020/1321 K. sayılı kararına karşı sanık müdafiinin yasal süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu, ancak sanık müdafinin 19.02.2021 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirerek dosyanın kesinleştirilmesini talep ettiği anlaşılmakla; sanık müdafinin dilekçesinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
CMK'nın 135. maddesi kapsamında iletişimin dinlenmesi sonucunda elde edilen telefon görüşme içeriklerinin belirti/emare delili olup tek başına hükme esas alınamayacağı hususu nazara alınmadan; 1-2-3-4-5 nolu tape içeriklerinde sanığın yaptığı konuşmalarda şifreli olarak bahsettiğine kanaat getirilen molotof kokteylli olarak yapılması planan ve engellendiği bildirilen eylemlerle ilgili olarak, sanığın ne şekilde bir hazırlık hareketi içerisinde olduğu, molotof kokteyli hazırlanmasına ilişkin kolluk güçlerince engellendiği belirtilen olaylarda buna ilişkin var ise kolluk tutanakları, arama/yakalama gibi evraklar bulunup bulunmadığının tespiti ve dosya içeirisine getirilmesi, olaylara karışan kişilere ilişkin ifade evraklarının temini ve gerektiğinde tanık olarak dinlenmesi, 2 nolu tape içeriğinde geçen... isimli kişi hakkında tespit yapılıp yapılmadığı, ilgili hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığı var ise ifade suretlerinin dosya içerisine temini ile mahkemece edinilen kanaate ilişkin olarak gerektiğinde tanık sıfatıyla beyanının alınması, 6 nolu tapelerde geçen kırsalda bulunan örgüt çadırı ile alakalı olarak sanık savunması nazarında bahse konu örgüt çadırına ilişkin tespit tutanaklarının dosyaya temini ve bahsedilen çadırın örgüt çadırı olup olmadığı, çadırın kurulduğu belirtilen yerin mevkisi ve konumuna ilişkin yapılan tespitler ile görüşme içeriklerinde geçen diğer kişilerin orada olup olmadığı hususundaki baz kayıtlarının incelenmesi, 12-13 nolu tape içeriklerinde geçen sanığın katıldığı değerlendirilen örgüt üyesinin cenazesine ilişkin olarak mahkemece edinilen kanaatlere ilişkin olarak, sanığın bahse konu cenazeye katılıp katılmadığına ilişkin olarak cenazeye katıldığı tespit edilen başkaca kişilerin bulunup bulunmadığının araştırılması ile tanık olarak beyanlarının alınması, yine 13 nolu tapede geçen görüşmelerden sanığın örgüt mezarlığında görüştüğü iddia edilen örgüt üyesi ile görüşmesine ilişkin düzenlenmiş görgü ve tespit tutanakları var ise dosyaya temini, görüştüğü değerlendirilen örgüt üyesine ilişkin tespit olup olmadığı var ise ilgili evrakların temini ve örgüt üyesinin yakalanmış olması halinde gerektiğinde tanık olarak beyanının alınması, 7-8-9-10-11 nolu tape içeriklerinde geçen DAEŞ silahlı terör örgütüne yardım ettiği için sanık tarafından sorgulandığı iddia edilen... isimli kişinin tespit edilip edilmediği, tespit edilmiş ise olaya ilişkin ifadesinin alınıp alınmadığı, alınmış ise dosyaya temini ve gerektiğinde tanık olarak beyanının alınması yine aynı olaya ilişkin kolluk tarafından düzenlenmiş görgü ve tespit tutanaklarının bulunması halinde ilgili evrakların dosyaya temini ve tüm bu delillerin karar yerinde tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.