I- TALEP:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2021 tarih ve 2021/29369 sayılı tebliğnamesi ile; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/07/2020 tarihli ve 2020/3020 soruşturma, 2020/675 esas, 2020/307 sayılı iddianamenin iadesine dair Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/07/2020 tarihli ve 2020/118 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/07/2020 tarihli ve 2020/150 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Her ne kadar şüpheli hakkında düzenlenen iddianamenin, "...şüphelinin hiyerarşik yapı içerisinde kurulmuş bulunan silahlı terör örgütünün emir komuta zinciri içerisinde ne şekilde yer aldığına örgütün amaç ve stratejisini, bu stratejinin gerçekleştirilmesi için örgütün faaliyetleri çerçevesinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden hangi eylemleri gerçekleştirdiğine dair denetime elverişli delillerin somut olarak iddianamede gösterilmediği ..." gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarihli ve 2018/7658 esas, 2019/4059 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda bölücü terör örgütü PKK/KCK mensubu olduğu değerlendirilen Baran Kato kod isimli Sinan Yacan isimli şahsın terör örgütünden kaçarak güvenlik güçlerine teslim olması üzerine kendisine yaptırılan
fotoğraf teşhis işleminde resim 271'de bulunan şüpheli ...'in, "Adil Botan kod adlı Şefik Aykut'a bağlı YPS gücünde silahlı olarak faaliyet gösterdiğini..." beyan ettiği, ayrıca 12/02/2018 tarihli tespit tutanağına göre, şüphelinin, güvenlik güçleri tarafından öldürülen PKK/KCK bölücü terör örgütü mensubu 7 kişinin örgüt mensuplarınca Beytüşşebab ilçesi Laliş yaylasında düzenlenen cenazesine katıldığı hususları birlikte değerlendirilerek, Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturması sebebiyle iddianame düzenlenmiş olması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/02/2021 gün ve 94660652-105-73-12699-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ile mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.
II-OLAY;
Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.07.2020 tarih, 2020/3020 soruşturma numaralı, suç tarihinin 07.02.2018, suç yerinin ise Şırnak ili Beytüşşebap ilçesi olarak belirtilen iddianamesinde özetle; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğünün yazısı ile Cemal kod Murat Karayılan isimli örgüt mensubunun "Seri Hilde" çağrısını yaptığına dair bilginin bulunduğu ve bu kapsamda meydana gelebilecek olayların önüne geçilmesi, kalkışma içerisinde bulunabilecek şahısların eylem ve faaliyetlerinin deşifresine yönelik yapılan çalışmalarda, ikametinde yapılan aramada herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı fakat 12.02.2018 tarihli tespit tutanağından 13.09.2012 tarihinde Bestler Dereler bölgesinde etkisiz hale getirilen örgüt mensuplarından ele geçen ve örgüt mensuplarınca çekildiği değerlendirilen video görüntülerinden, Kato Marinos bölgesinde etkisiz hale getirilen yedi örgüt mensubunun Laliş Yaylasında örgüt mensuplarının da katılımıyla gerçekleşen cenazelerine katıldığının anlaşıldığı, ifadesinde örgüt mensuplarının cenazelerine katıldığını ve fotoğrafta gösterilen şahsın kendisi olduğunu ikrar ettiği, ayrıca birleşen soruşturma dosyasında Baran Kato (K) Sinan Yacan isimli örgüt mensubunun teşhisinde hakkında, "Resim 271'deki şahıs ..., Şırnak Beytüşşebaplı, Adil Botan (K) Şefik Aykut'a bağlı YPS gücünde silahlı olarak faaliyet gösterir. Herhangi bir eyleme katıldığını duymadım" şeklinde beyanda bulunduğu belirtilen şüpheli ...'in, hakkında kamu davası açmaya yeterli şüphe oluştuğundan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 53, 58/9 maddeleri uyarınca cezalandırılması istenilmiştir.
Dosya içeriğinde bulunan evraklarda özetle;
Beytüşşebap Cumhuriyet Başsavcılığınca, 30.09.2017 tarihinde Şırnak ili Bestler Dereler bölgesinde, beşi ölü biri yaralı olarak etkisiz hale getirilen örgüt mensuplarından ele geçen doküman ve materyallerin incelemesinde Kato Marinos bölgesinde etkisiz hale getirilen yedi örgüt mensubunun Laliş yaylasında örgüt mensuplarının katılımı ile 13.09.2012 tarihinde düzenlenen cenaze törenine ait, örgüt mensupları tarafından çekildiği değerlendirilen ve dosya içeriğinde bulunan video
görüntülerinden hareketle kimlik ve adres tespiti yapılan şüpheli hakkında, bahse konu cenaze törenine örgüt mensupları ile birlikte hareket etmek sureti ile katılarak propaganda yaptığından, terör örgütü propagandası yapmak suçundan soruşturma başlatılmıştır. Beytüşşebap İlçe Jandarma Komutanlığınca mevsimsel olarak kaldığı ikametinde bulunmadığı, birkaç ay önce ailesi ile birlikte Silopi ilçesine gittiği ve adresinin bilinmediği tespit edilen şüpheli hakkında tanzim edilen tahkikat evrakları, Cumhuriyet Başsavcılığının talimatı doğrultusunda İl ve İlçe Emniyet Müdürlüklerine gönderilmiştir.
Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/923 soruşturma sayılı dosyasında özetle, Cemal kod Murat Karayılan'ın “Seri Hilde” çağrısında bulunduğunun tespiti üzerine Şırnak il merkezi ve ilçelerinde gerçekleşmesi muhtemel olayların önlenmesi ve bu eyleme katılabilecek şahısların yakalanmasına yönelik olarak, Şırnak il ve ilçelerinde örgüte müzahir oluşumlar içerisinde faaliyet gösterdikleri, sosyal medya üzerinden örgüt lehine propaganda faaliyetleri yürüttükleri ve Devlet büyüklerine hakaret içerikli paylaşımlar yaptıkları tespit edilen, örgütle iltisaklı olduklarına dair teşhis ve beyanda bulunulan, yapılan operasyonlarda elde edilen doküman ve dijital materyallerde bilgileri bulunan şahıslar ile istihbarı bilgiler bulunduğu belirtilen aralarında şüphelinin de bulunduğu kişiler hakkında soruşturma başlatıldığı, bu kapsamda şüphelilerin ikametlerinde arama yapılmasına yönelik verilen Şırnak Sulh Ceza Hakimliğinin 13.02.2018 tarih ve 2018/515 değişik iş sayılı kararına istinaden, 14.02.2018 tarihinde Beytüşşebap ilçesinde bulunan ikametinde arama yapıldığı ve yapılan aramada suç veya suç unsuruna rastlanılmadığı ayrıca terör örgütü propagandası yapmak suçundan tanzim edilen kolluk fezlekesinin de bulunduğu görülmüştür.
Süreçte ifadesi alınamayan ancak 20.02.2018 tarihinde Silopi İlçe Emniyet Amirliğine kendiliğinden geldiği ve yapılan üst aramasında suç veya suç unsuruna rastlanılmadığı belirtilen şüpheli ..., müdafii eşliğinde kollukta vermiş olduğu ifadesinde özetle, babasının emekli korucu olduğunu, besicilikle uğraştığını, Silopi'de ikamet ettiğini, gösterilen fotoğraftaki şahsın kendisi olduğunu, belirtilen cenazeye ne zaman gittiğini hatırlamadığını ancak olay tarihinde yaylada olduğunu ve örgüt mensuplarının cenazeler geldiğinde kendilerini zorla aşağı indirdiklerini, giydiği leşkerin normal iş kıyafeti olduğunu, cenazeye katıldıkları tespit edilen isimlerden Nadir ve Sair Cin'i tanıdığını, bu şahıslar ile akraba olduklarını, diğer şahısları ise tanımadığını beyan etmiştir.
Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.07.2020 tarih, 2018/923 soruşturma ve 2020/289 karar sayılı ayırma kararı ile özetle; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma evrakının tefrik edilerek, 2020/3020 numaralı soruşturma evrakına kaydına karar verilmiştir.
Özetle, yakalanan şahısların verdikleri ifade ve teşhislerin, bu kapsamda tanzim edilen iddianamelerin, örgütle iltisaklı avukatlar tarafından örgüt yönetimine ulaştırıldığına defalarca şahit olduğundan ve örgüt tarafından bilgi veren şahıslar ve ailelerine yönelik baskı ve tehdit uygulandığını da bildiğinden müdafii istemediğine
dair beyanda bulunarak ve 02.07.2018 tarihli dilekçesinde de bu nedenlerle müdafii istemediğini ayrıca kovuşturma safhasında teşhis ve yüzleştirme yapılmamasını, ad ve soyadının da gizli kalmasını isteyen, süreçte 25.06.2018 tarihli yer gösterme tutanağında daha önce yapılan başka bir operasyonda tespitlerinin yapıldığı belirtilen ve içerisinde suç unsuruna rastlanılmayan örgüt tarafından kullanıldığını beyan ettiği iki mağara/sığınağın yerini gösterdiği belirtilen, terör örgütüne üye olmak suçundan aranmakta iken yapılan ihbara istinaden 22.06.2018 tarihinde saklandığı Beytüşşebap ilçesinde bulunan akrabasına ait evde, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısınca arama yapılmasına dair verilen talimat kapsamında, güvenlik güçlerince yapılan operasyon neticesinde, pencereden atlayarak kaçması üzerine yapılan dur ihtarına müteakip yakalanan Baran Kato kod Sinan Yacan'ın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyanla, 04.07.2018 tarihinde müdafii yardımından yararlanarak, şüpheli sıfatı ile kollukta alınan ifadesinde şüpheli hakkında "Şırnak Beytüşşebap'lı, ... kod...a bağlı YPS gücünde silahlı olarak faaliyet gösterir. Herhangi bir eyleme katıldığını duymadım." şeklinde beyanda bulunduğu ve aynı tarihte Cumhuriyet savcısı huzurunda, müdafii olmadan, 301 adet fotoğrafa yönelik yaptığı teşhisinde "resim 271'de bulunan fotoğraftaki ...'in Şırnak Beytüşşebap'lı, ... kod ...'a bağlı YPS gücünde silahlı olarak faaliyet gösterir.Herhangi bir eyleme katıldığını duymadım." şeklinde beyanda bulunarak şüpheliyi teşhis ettiği görülmüştür.
Beyan ve teşhiste adları geçen şahısların kimliklerinin tespitine yönelik yapılan araştırma kapsamında; 25.04.2019 tarihli araştırma tutanağında 13.09.2012 suç tarihli, 2018/12 ceraim numarasıyla ve 01.01.2014 suç tarihli 2019/2 ceraim numarası ile terör örgütünün propagandasını yapmak suçlarından hakkında işlem yapılan şüphelinin Sinan Yacan'ın ifadesinde adının geçtiği bildirilmiştir.
Beytüşşebap Cumhuriyet Başsavcılığında, 26.09.2018 tarihinde, 2018/357 sayılı soruşturma kapsamında, müdafii eşliğinde alınan ifadesinde şüpheli ... özetle; hakkında örgüt propagandası suçundan soruşturma yapıldığını, ...'ı tanıdığını ancak iddialarının asılsız ve ifira olduğunu, kabul etmediğini beyan etmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2020 tarih 2018/357 soruşturma, 2020/12 sayılı ayırma kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli hakkında yürütülen soruşturma evrakının tefrik edilerek, 2020/239 sayılı soruşturma evrakına kaydına karar verilmiştir. ... (kod) ...'ın beyan ve teşhisine istinaden, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan düzenlenen tahkikat evrakları, Beytüşşebap Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2020 tarih, 2020/239 soruşturma ve 2020/10 nolu fezlekesi ile Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.
Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.07.2020 tarih, 2020/2895 soruşturma, 2020/216 karar sayılı birleştirme kararı ile soruşturma dosyasının, 2020/3020 sayılı soruşturma evrakı ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2020 tarih 2020/118 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile adli sicil kaydına rastlanılmayan şüpheli hakkında
tanzim edilen Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2020 tarihli, 2020/3020 soruşturma numaralı, ayrıntıları özetle yukarıda belirtilen iddianamesinin özetle, hiyerarşik yapı içerisinde şüphelinin ne şekilde yer aldığına ve örgüt faaliyetleri çerçevesinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden hangi eylemleri gerçekleştirdiğine dair denetime elverişli delillerin somut olarak gösterilmemesi, teşhiste bulunan tanığın "...ancak terör örgütü içerisinde yürütmüş olduğu eylem ve faaliyetlere ilişkin bilgim yoktur." şeklindeki beyanı ile bu durumun da aydınlatılmadığı, terör örgütü mensupları için örgüt mensuplarının katılımıyla gerçekleştirilen cenazelere katıldığına dair görüntü kaydı ve ikrarının, ne şekilde örgüte üye olma suçunu oluşturacağına dair anlatımın yapılmaması; şüpheliye isnat edilen fiil arasında illiyet bağının kurulamamış olması, iddianame anlatımında yüklenen suçu oluşturan olayların deliller ile ilişkilendirilemeden eksik soruşturma ile iddianame tanzim edilmesi nedenleri ile 5271 sayılı CMK'nın 170/4 ve 174 maddelerine aykırı olarak düzenlenen iddianamenin CMK'nın 174 maddesince iadesine oy birliği ile itiraz kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
21.07.2020 tarihinde Cumhuriyet savcısınca özetle; iddianamede Baran Kato kod Sinan Yacan isimli yakalanan örgüt mensubunun yapmış olduğu fotoğraflı teşhis tutanağında "Resim 271'deki şahıs ..., Şırnak Beytüşşebaplı, ... (K) ...'a bağlı YPS gücünde silahlı olarak faaliyet gösterir. Herhangi bir eyleme katıldığını duymadım" şeklinde şüpheli hakkında beyanda bulunduğu ancak mahkeme heyeti tarafından teşhis beyanının sadece "Herhangi bir eyleme katıldığını duymadım" şeklindeki kısmının iadeye konu edildiği, oysa teşhisin bir önceki cümlesinde "... (K) ...'a bağlı YPS gücünde silahlı olarak faaliyet gösterir" şeklindeki cümlenin iadeye konu edilmediği, YPS'nin, PKK/KCK silahlı terör örgütünün bir kolu olduğu, bu kolda silahlı olarak faaliyet gösterdiği açıkça teşhis edilen şüpheli hakkında, nasıl bir niteleme yapılması gerektiğinin anlaşılamadığı, sadece örgüt mensuplarının cenazesine katılma eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna tam anlamıyla vücut vermeyebileceği ancak yakalanan örgüt mensubunun beyanı ile birlikte durum değerlendirildiğinde, YPS içerisinde silahlı olarak faaliyet gösteren bir şahsın örgüt mensuplarının cenazelerine katılmasının ancak silahlı terör örgütü mensubu birisi tarafından yapabilecek bir davranış olduğundan, teşhis beyanı ve cenazelerine katılma eylemleri birlikte değerlendirildiğinde PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği konusunda kamu davası açmaya yeterli şüphenin oluştuğu, diğer iade nedeninin ise tam olarak anlaşılamadığı, iddianamede tamamlanması gereken bir eksikliğin bulunmadığı, şüpheli hakkında tüm bilgi, belge ve teşhislerin toplandığı, ifadesinin alındığı ve bu kapsamda yapılan soruşturma sonunda, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açmaya yeterli şüphenin oluşmasına binaen hakkında iddianame düzenlendiği belirtilerek, iade kararının kaldırılması hususunda mahkemeye itirazda bulunulmuştur.
Mahkemenin 22.07.2020 tarihli kararı ile itiraz yerinde görülmediğinden dosya, itirazı incelenmek üzere merciiye gönderilmiştir.
Cumhuriyet savcısınca itiraz merciine sunulan 23.07.2020 tarihli mütalaada özetle, itirazın kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.
Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.07.2020 tarih, 2020/150 değişik iş sayılı kararı ile özetle; itiraza konu kararda bir isabetsizlik bulunmadığından ayrıca usul ve kanuna aykırı bir halde görülmediğinden, itirazın reddine, oy birliği ile kesin olarak karar verilmiştir.
28.07.2020 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığınca, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne, Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kesin kararının, süreçte ileri sürülen itiraz nedenlerine dayalı olarak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açmaya yeterli şüphenin oluşmasına binaen iddianame düzenlendiği ve eksik soruşturma yürütülmediği belirtilerek, iade kararının ve bu karara yapılan itirazın reddine dair mercii kararının hukuka aykırı olduğundan bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi kapsamında kanun yararına bozma yoluna gidilmesi hususunda görüş ve ihbarda bulunulmuştur.
III- KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:
Şüpheli hakkında düzenlenen iddianamenin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 174 maddesi gereğince iade edilmesinde ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunup bulunmadığına ilişkindir.
IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:
Konu ile ilgili yasal düzenlemeler şöyledir:
5271 sayılı CMK'nın
Kamu davasını açma görevi
Madde 170 – (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir.
(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.
(3) Görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenlenen iddianamede;
a) Şüphelinin kimliği,
b) Müdafii,
c) Maktul, mağdur veya suçtan zarar görenin kimliği,
d) Mağdurun veya suçtan zarar görenin vekili veya kanunî temsilcisi,
e) Açıklanmasında sakınca bulunmaması halinde ihbarda bulunan kişinin kimliği,
f) Şikâyette bulunan kişinin kimliği,
g) Şikâyetin yapıldığı tarih,
h) Yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri,
i) Yüklenen suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi,
j) Suçun delilleri,
k) Şüphelinin tutuklu olup olmadığı; tutuklanmış ise, gözaltına alma ve tutuklama tarihleri ile bunların süreleri,
Gösterilir.
(4) İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.
(5) İddianamenin sonuç kısmında, şüphelinin sadece aleyhine olan hususlar değil, lehine olan hususlar da ileri sürülür.
(6) İddianamenin sonuç kısmında, işlenen suç dolayısıyla ilgili kanunda öngörülen ceza ve güvenlik tedbirlerinden hangilerine hükmedilmesinin istendiği; suçun tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, ilgili tüzel kişi hakkında uygulanabilecek olan güvenlik tedbiri açıkça belirtilir.
İddianamenin iadesi
Madde 174 – (Değişik: 25.5.2005 - 5353/27 md.)
(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren on beş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;
a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,
b) (Değişik:17.10.2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,
c) (Değişik:17.10.2019-7188/20 md.) Ön ödemeye veya uzlaştırmaya ya da seri muhakeme usulüne tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde ön ödeme veya uzlaştırma ya da seri muhakeme usulü uygulanmaksızın düzenlenen,
d) (Ek:17.10.2019-7188/20 md.) Soruşturma veya kovuşturma yapılması izne veya talebe bağlı olan suçlarda izin alınmaksızın veya talep olmaksızın düzenlenen,
İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.
(2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.
(3)En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.
(4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.
(5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir.
Ceza muhakemesinin amacı, maddi gerçeğin insan onuruna yaraşır biçimde araştırılıp bulunmasıdır.
Soruşturma evresinin asıl yetkilisi olan Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez ceza yargılamasının temel amacı olan maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için soruşturmaya başlayacaktır.
CMK’nın 160/1 maddesinde yer alan “bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâl” ifadesinden de anlaşılacağı üzere belli bir suç şüphesine karşı soruşturmaya başlanılabilmesinin maddi koşulu, o suça ilişkin başlangıç şüphesinin var olmasıdır. Başlangıç şüphesi, soyut bir izlenimle değil; suçun işlendiği izlenimini uyandıran somut vakıalar ile oluşur. Cumhuriyet savcısı, başlangıç şüphesinin olup olmadığını yani, suçun işlendiği izlenimini uyandıran somut vakıaların bulunup bulunmadığını değerlendirerek soruşturmaya başlayacaktır. Kısaca, başlangıç şüphesinin bulunup
bulunmadığını değerlendirme yetkisi, Cumhuriyet savcısına aittir (..., ....,...,...,..., Ceza Muhakemesi Hukuku, Seçkin Yayınlar, Ankara, 2011, sayfa 186 ve devamı).
Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı iddianame düzenler. "Yeterli şüphe", şüphelinin müsnet suçtan yargılanması için gerekli ve yeterli olan şüphe derecesini ifade eder. Bu şüphenin, hukuka uygun olarak elde edilmiş her türlü delile dayanması gerektiğinde kuşku yoktur. Cumhuriyet savcısı topladığı delillerin iddianame düzenlemek için yeterli olup olmadığını takdir edecek, delilleri olaylarla ilişkilendirerek yeterli şüpheyi ortaya koyacaktır. Kamu davasının açılmasında yeterli şüpheden bahsedebilmede önemli olan, suçun işlendiğine yönelik tartışılabilirlik ve mahkûmiyetin ne derecede mümkün olabilirliğidir.
Bu bilgiler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde, yapılan bir operasyon neticesinde etkisiz hale getirilen örgüt mensuplarından ele geçen video kaydından yedi örgüt mensubuna ait örgüt mensuplarının da silahları ile katıldığı Beytüşşebab ilçesi Laliş yaylasında düzenlenen cenazeye leşker kıyafetiyle katıldığına ve ... (K) ...'a bağlı YPS gücünde silahlı olarak faaliyet gösterdiğine dair itirafçı beyanı bulunan sanık hakkında müsnet suçun nitelik ve mahiyetine göre iddianame düzenlenmesi için yeterli şüphenin varlığının kabulünde zorunluluk bulunduğundan istemin kabulüne karar verilmiştir.
V-SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2020 tarih ve 2020/150 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde icrasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.