Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
23.08.2016 (...)
15.03.2018 (...)
Hüküm : 1-Sanık ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-Sanık ... yönünden TCK'nın 220/7 ve 314/3 maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi,
3-Sanık ... yönünden CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar açısından temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Aynı dosya sanıkları ..., ..., ..., Abdulkadir Kanal'ın dosya kapsamında alınan beyanlarında; sanık ...'in, kendilerini sohbet toplantılarına, Türkçe olimpiyatlarına, bu yapının iftar programlarına çağırdığını beyan ettikleri, yine aynı dosya sanığı ...'ın alınan beyanında; sanığın örgüte müzahir Ladik Özel Eğitim AŞ'nin kurulmasına önayak olan kişi olduğunu, onun telkinleriyle söz konusu şirkete ortak olduğunu, örgüte ait yurtların iaşesini temin ettiğini beyan ettiği görülmekle söz konusu faaliyetlerin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilip hükme esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dosya kapsamı incelendiğinde Süleyman Mısırlı, ..., Seyidahmet Bingöl, ... ve ... isimli şahısların şüpheli ve tanık sıfatıyla alınıp dosyaya gönderilen beyanlarında sanık ...'in örgütsel faaliyetlerine ilişkin bilgiler verdikleri görülmekle adı geçen şahısların mümkün olduğu takdirde usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenilmesi, aksi halde aşamalardaki beyanlarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken söz konusu beyanların hükme esas alınmaması,
3-Örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; dosya kapsamında yer alan Bank Asya bilirkişi raporuna göre, sanığın örgüt liderinin talimat tarihlerine denk gelen 10.09.2014, 20.11.2014, 04.02.2015 tarihlerinde 4 adet katılım hesabı açıp para yatırdığı hususları bir arada değerlendirildiğinde eylemlerinin örgütsel faaliyet olduğu gözetilip hükme esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-UYAP ortamında oluşturulan örgütlü suçlar veri havuzunda, Ahmet Arı isimli şahsın 17/01/2017 tarihinde Ladik Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla vermiş olduğu ifadesinde sanığın gerçekleştirdiği örgütsel faaliyetlerle ilgili bilgi
verdiği görülmekle, adı geçen şahsın aşamalardaki beyanlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya kapsamına alınması, mümkün olduğu takdirde usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenilmesi, aksi halde aşamalardaki beyanlarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 3 Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 25.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.