I- TALEP:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2021 tarih ve 2021/10075 sayılı tebliğnamesi ile; 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonucunda, sanık ...'ın anılan Kanun'un 32/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, sanıklar ..., ... ve ... haklarında 05/07/2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi 1. fıkrasının (b) bendi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine dair Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2017 tarihli ve 2016/197 esas, 2017/302 sayılı kararı ile ..., ... ve ... haklarındaki kovuşturmanın ertelenmesi kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2018 tarihli ve 2018/81 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinde "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklinde hükmün yer aldığı, somut olayda, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 01/02/2016 tarihli iddianamesi ile adı geçen sanıkların bazı yasa dışı eylem ve gösterilere katıldıklarına dair bilgi ve delillere yer verilerek, eylemlerinin bir bütün halinde terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu belirtilmek suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda eylemin terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunu oluşturduğunun kabulü halinde, her iki suçun niteliği gereği 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınarak sanıkların bu suçtan 5237 sayılı Kanun’un 220/6. maddesi delaletiyle 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları mümkün ise de, terör örgütüne üye olma suçundan açılan davanın aynı zamanda "Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama" suçuna dönüşmeyeceği ve bu suçtan usulüne uygun olarak kamu davası açılmadan yargılama yapılarak karar verilmesinin mümkün olmadığı cihetle, Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında iddianamede yer almayan 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’na aykırı davranmak suçundan hüküm kurulmasında ve sanıklar ...,
... ve ... haklarındaki kovuşturmanın ertelenmesi kararına yönelik itirazın bu yönden kabulüne hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 14/01/2021 gün ve 94660652-105-30-19406-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ile mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.
II-OLAY;
Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü 155 haber merkezine, 16.05.2011 tarihinde gönderilen mailde özetle, Hakkari' de olay çıkartan ve çocukları tehdit ederek bu olaylara sokan şahısların, ..., Memduh Özdemir, ..., Kerem Erbeğ, Vedat Akmaz, Vahit Deniz, Sinan Özer, ..., ..., Ali Akınlar, Süleyman Kaplan, Salih Erdal, Şaban Turan, ... ve Feyyaz Aslan adlı kişiler olduklarına dair yapılan ihbarda adları geçen şahısların, PKK/KONGRA-GEL terör örgütü güdümünde faaliyet gösteren ve terör örgütüne müzahir kitleye talimatlar vererek bu doğrultuda olayları organize eden KCK/TM (Kürdistan Demokratik Topluluğu/Türkiye Meclisi) tarafından verilen talimatlar doğrultusunda, KCK/TM’nin alt yapılanması olan DYG-M (Demokratik Yurtsever Gençlik-Meclisi) yapılanması içerisinde, terör örgütü adına molotof kokteylli korsan gösteri düzenleyen, yol kesme, barikat kurma ve emniyet güçlerine karşı molotof kokteylli ve taşlı saldırıda bulunan şahıslar oldukları tespit edilen ve haklarında Van Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250 SMY) 2010/376 sayılı soruşturma kapsamında iletişimin dinlenmesi, izlenmesi, tespit edilmesi, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi ve kayda alınması kararı verilen şahıslardan olduklarının tespiti üzerine, 16.05.2011 tarihinde, 28 şahsa yönelik Van ve Hakkari Cumhuriyet Başsavcılıklarının talimatları doğrultusunda müşterek operasyon gerçekleştirilmiş ve 13 şüpheli yakalanmıştır.
6526 sayılı Kanunla özel yetkili Cumhuriyet Başsavcılıklarının yetki ve görevlerinin sona erdirilmesi üzerine, Van Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2014 tarih, 2018/1773 soruşturma, 2014/890 sayılı görevsizlik kararı ile de süreçte soruşturma evrakı Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığına devredilmiştir.
Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.02.2016 tarih, 2014/719 soruşturma sayısı ile yürütülen soruşturma neticesinde hazırlanan iddianamenin, Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarih ve 2016/24 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile iadesine müteakip, Cumhuriyet savcısınca yapılan itirazın Hakkari 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2016 tarih ve 2016/81 değişik iş sayılı kesin kararı ile reddedilmesi sonrasında, sanıklar ... ve ... yönünden uzmanlık raporunun temini ile düzenlenen Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2016 tarih ve 2016/544 soruşturma numaralı iddianamesi ile özetle;
"Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü 155 ihbar hattına 16.05.2011 tarihinde yapılan ihbar kapsamında, PKK/KONGRA-GEL terör örgütü güdümünde faaliyet gösteren KCK/TM’nin alt yapılanması olan, Demokratik Yurtsever Gençlik-Meclisi içerisinde, Hakkari il merkezinde muhtelif mahallelerde, PKK/KONGRA-GEL terör örgütü adına meydana gelen molotof kokteylli korsan gösterileri düzenleyen, yol kesme,
barikat kurma ve emniyet güçlerine karşı molotof kokteylli ve taşlı saldırıda bulunan şahısların, haklarında Van Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250 SMY) 2011/376 sayılı soruşturma kapsamında iletişimin dinlenmesi, izlenmesi, tespit edilmesi, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi ve kayda alınması kararı verilen şahıslar olduklarının tespiti üzerine, Van Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250 madde ile yetkili) Hakkari ilinde PKK/KONGRA-GEL terör örgütünün gençlik yapılanması olan DYG (Demokratik Yurtsever Gençlik) yapılanmasına yönelik yürütülen, 2010/1773 sayılı ve Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/376 sayılı soruşturma dosyaları kapsamında yapılan planlı operasyonda yakalanan, serhildan tarzı eylemleri düzenledikleri ve aktif olarak katıldıkları, tamamının doğrudan veya dolaylı olarak birbirleri ile irtibatlı oldukları, ele geçen telefon ve sim kartlarına yönelik süreçte yapılan incelemede telefon rehberlerinde, bir kısım şüphelilerin kayıtlı olduklarının tespit edildiği belirtilen şahısların, 15.01.2011,16.01.2011, 12.02.2011,14.02.2011, 15.02.2011, 20.03.2011,21.03.2011, 22.03.2011, 29.03.2011, 03.04.2011, 04.04.2011, 06.04.2011,19.04.2011,20.04.2011,21.04.2011,26.04.2011,01.05.2011, 04.05.2011 ve 07.05.2011 tarihlerinde gerçekleştirilen yol kesme, barikat kurma ve emniyet güçlerine karşı molotof ve taşlı saldırıda bulunulan 19 ayrı eyleme katıldıkları belirtilerek;
1-Kullandığı belirtilen telefon ve sim kartında yapılan incelemelerde Ali Akınlar'ın Badinko, Kerem Erbeğ'in kullanmış olduğu hedef numaranın Orhan Hemu, ...'ın Kardsim adı ile kaydedildiğinin, ikametinde yapılan aramada ele geçen materyallere el konulduğunun, dosya içeriğinde bulunan olay tutanakları ve tape çözüm tutanaklarına istinaden içerikleri de belirtilmek sureti ile 06.04.2011 günü ... ile yaptığı mesajlaşmaya istinaden 06.04.2011 tarihinde; 19.04.2011 günü Fatma isimli şahsın kullanmış olduğu telefondan aldığı mesaj ve görüşme kayıtlarına istinaden 19.04.2011 tarihinde, DYG-M içerisinde faaliyet yürüterek, örgüt talimatları doğrultusunda örgüt lehine slogan atma, lastik yakma, yola barikat kurarak trafiğe kapatma, ateş yakma, kamuya ait bina ve lojmanlara, güvenlik güçlerine taşlı, molotof kokteylli ve havai fişekli saldırıda bulunma şeklinde gerçekleştirilen eylemlere katıldığı, 15.05.2011 günü X şahısla yaptığı görüşmeden eyleme çağrıldığının ve örgüt talimatları doğrultusunda 16.05.2011 tarihinde de eylem gerçekleştirildiğinin, 13.05.2011 günü X şahısla yaptığı görüşmeye istinaden DYG-M yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğü, 04.04.2011 günlü mesaj içeriklerinden 04.04.2011 tarihinde olaylara katılarak, ...'ı olaylara katılması için çağırdığı tespit ve değerlendirilen, 01.01.1986 doğumlu ...'ın, 16.05.2011 tarihinin suç tarihi olduğu belirtilerek, tape kayıtları doğrultusunda belirtilen eylemlere aktif olarak katıldığı, örgüt üyesi olduğundan, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı 314/2, 53, 58, 63 ve 3713 sayılı TMK'nın 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması,
2-Kardeşi olan diğer sanık ... ile aynı adreste ikamet ettiği, yapılan arama neticesinde ele geçen dijital materyallerine el konulduğu, dosyada bulunan olay tutanakları ve tape çözümlerine istinaden, telefon dinlemelerinden, 18.03.2011 günü Sinan Özer ile yapılan mesajlaşmalarla toplumsal olaylardan bahsederek birbirlerini
örgütledikleri, 20.03.2011 tarihinde aynı yapılanma içerisinde faaliyet yürüttükleri değerlendirilen Davut Kanat, ..., Ali Akınlar ile yapılan mesajlaşmalara istinaden, 20.03.2011 tarihinde örgüt talimatları doğrultusunda gerçekleştirilen ve Ali Akınlar, ... ve Davut Kanat isimli şahısların katıldıkları eyleme aralarındaki örgütsel bağlantı nedeni ile çağrıldığı, 04.04.2011 günü Sinan Özer tarafından gönderilen mesaj içeriğinden 04.04.2011 tarihinde yapılan eylemlere Sinan ile birlikte katıldığı ve polis tarafından tespit edilip evine baskın yapılarak yakalanacağından korktuğu için de evine gitmediği, 06.04.2011 günü ... tarafından gönderilen mesaj ile Sinan Özer isimli şahsa gönderdiği mesajdan 06.04.2011 günü gerçekleşen eylemlere ... ve Sinan Özer ile birlikte katıldığı, DYG-M içerisinde faaliyet gösterdiği, 07.04.2011 günü X şahsın gönderdiği mesajlardan aralarında örgütsel bağlantı olduğu ve DYG-M yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğü, 08.04.2011 günü X şahısla yaptığı mesajlaşmada emanet ile kasdettiği malzemeyi aldığı, emanetten kastın ise molotof veya havai fişek olduğu, 19.04.2011 günü X şahsa gönderdiği mesaj içeriğinden ve ... ile yaptığı görüşmeden örgütsel talimat kapsamında 19.04.2011 tarihinde gerçekleştirilen eylemleri başlatmak için hazırlık yaptıkları, güvenlik güçlerinin dikkatini çekmemek için birbirlerini uyardıkları ayrıca 19.04.2011 tarihinde çıkan olaylar sırasında çekilen fotoğraflardan belirtilen tarihte gerçekleşen olaya katıldığının teşhis ve tespit edildiği, 27.04.2011 günü Sinan Özer isimli şahıs ile şifreli konuştuğu, 04.05.2011 günü Hürriyet Dayan isimli şahıs tarafından gönderilen mesaj içeriğinden 04.05.2011 tarihinde gerçekleşen olaylara Hürriyet Dayan isimli şahsın katıldığı ve Aydın'ı olaylara katılması için çağırdığı, DYG-M yapılanması içerisinde aktif olarak faaliyet yürüttüğü, 05.05.2011 günü Davut Kanat isimli şahıs tarafından gönderilen mesaj içeriğinden kayıt dışı silah alma arayışında olduğu, 04.04.2011 günü ... isimli şahsa gönderdiği mesaj içeriğinden 04.04.2011 tarihinde gerçekleşen olaylara katılan ... tarafından olaylara katılması için çağrıldığı, DYG-M yapılanması içerisinde aktif faaliyet yürüttüğü ve irtibatlı oldukları, 15.05.2011 günü Hürriyet Dayan tarafından gönderilen mesajdan ve X şahsa gönderdiği mesajdan Hürriyet Dayan isimli şahsın esnafları kepenk kapatmaları için gezdiği, tehditle de kepenklerin kapatılmasını sağladığı, meydana gelen olaylara katıldığı ve aralarında örgütsel bağlantı olduğu tespitle değerlendirilen, 27.05.1990 doğumlu, ...'ın, 16.05.2011 tarihinin suç tarihi olduğu belirtilerek, tape kayıtları doğrultusunda belirtilen eylemlere aktif olarak katıldığı ve örgütü üyesi olduğundan, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı 314/2, 53, 58, 63 ve 3713 sayılı TMK'nun 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması,
3-İkametinde yapılan aramada dijital materyallere el konulduğu, dosya içeriğinde bulunan olay tutanakları ve tape çözüm tutanaklarına istinaden, 20.04.2011, 21.04.2011 tarihlerinde İzzet Kaya ile yapılan görüşmelerde belirtilen tarihlerde meydana gelen olaylarla ilgili olarak görüştükleri, 04.05.2011 günü İzzet Kaya ile yapılan görüşmeden 04.05.2011 tarihinde örgüt mensubunun cenazesine ve sonrasında barikat kurma, lastik yakma, afiş asma, güvenlik güçlerine ve kamu binalarına molotof atma, araç kundaklama tarzında eylemlerin gerçekleştirildiği olaylara DYG-M yapılanması içerisinde yer alarak İzzet ile birlikte katıldığı,
07.05.2011 günü X şahısla yaptığı görüşmeden belirtilen tarihte meydana gelen yasadışı eylemlere katıldığı tespit ve değerlendirilen, 26.02.1992 doğumlu, ...'ın, 16.05.2011 tarihinin suç tarihi olduğu belirtiltilerek, tape kayıtları doğrultusunda belirtilen eylemlere aktif olarak katıldığı ve örgütü üyesi olduğundan, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı 314/2, 53, 58, 63 ve 3713 sayılı TMK'nun 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması,
4-İkametinde yapılan aramada dijital materyallere el konulduğu, kullanmış olduğu telefon ve sim kartında yapılan incelemede Vedat Akmaz'ın kullanmış olduğu hedef numaranın Baterist adı ile kayıtlı olduğu, dosya içeriğinde bulunan olay tutanakları ve tape çözüm tutanaklarına istinaden, 16.03.2011 günü X şahıs ile yaptığı mesajlaşmada gerilla kıyafetinden bahsettiği, terör örgütü mensuplarına gerilla diyerek örgüte sempati duyduğu, 01.05.2011 günü X şahsa gönderdiği mesajın 01.05.2011 günü meydana gelen olaylarla ilgili olduğu ve eyleme katıldığı, DYG-M yapılanması içerisinde etkin olarak faaliyet yürüttüğü tespitle değerlendirilen, 20.03.2010 günü gerçekleşen olaylarda çekilen fotoğraflardan olaylara katıldığı teşhis ve tespit edilen, 01.03.1993 doğumlu sanık ...'un, 16.05.2011 tarihinin suç tarihi olduğu belirtilerek, tape kayıtları doğrultusunda, belirtilen eylemlere aktif olarak katıldığı ve örgütü üyesi olduğundan, 20.03.2011 günü olaylara yüzünü kapatarak katıldığından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı 314/2, 53, 58, 63 ve 3713 sayılı TMK'nun 5. maddelerince cezalandırılması,
5-Firari olduğu, dosya içeriğinde bulunan tape çözüm tutanakları, olay tutanaklarına istinaden, 19.04.2011 günü Hasan Akan ile, 01.05.2011 günü Devrim ile, 04.05.2011 günü Erhan ve Avni, 16.05.2011 günü Emrah Akan isimli şahıslarla yaptığı telefon görüşmeleri belirtilerek, belirtilen tarihlerde yasa dışı korsan gösteri, emniyet güçlerine karşı molotoflu ve taşlı saldırı eylemleri gerçekleştirildiğinden, 01.06.1991 doğumlu, ...'ın, 04.11.2011 tarihinin suç tarihi olduğu belirtiltilerek, tape kayıtları doğrultusunda belirtilen eylemlere aktif olarak katıldığı ve örgütü üyesi olduğundan, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı 314/2, 53, 58, 63 ve 3713 sayılı TMK'nun 5. maddelerince cezalandırılması,
6-Firari olduğu ve ikametinde yapılan aramada toplatılmasına karar verilen bir adet "PATİKA Gerilla Anıları IV" ibareleri bulunan Aram yayınlarına ait kitabın ele geçtiği, dosya içeriğinde bulunan olay tutanakları ve çözüm tutanaklarına istinaden, 19.04.2011 günü Murat Sayır, 19.04.2011 günü Fırat Ölmez ile yaptığı görüşme ve mesajlaşmalarda belirtilen tarihlerde örgütsel talimatla olayların gerçekleştirildiği, 25.04.2011 günü X şahıslar ile yaptığı görüşme tarihinde eylemlerin gerçekleştiği, mesajlaştığı açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıs tarafından devam etmekte olan eylemden ayrılmasının istenildiği; 06.05.2011 günü Ali isimli şahıs ile yaptığı görüşme belirtilerek, 07.05.2011 günü X şahıs ile yaptığı mesajlaşmadan devam eden eylemden ayrılmasının istendiği, 11.05.2011 günü X şahıs ile yapmış olduğu mesajlaşmadan terör örgütünün kırsal alanında faaaliyet gösteren örgüt mensubu olan Leyla Kızılban'ın selam gönderdiği ve irtibatlı olduğu tespit ve değerlendirilen, 07.05.2011,25.04.2011,16.01.2011 tarihli protestolara katıldığına dair görüntüleri tespit edilen, 16.05.1992 doğumlu, sanık ...'in, 12.12.2011 tarihinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden, 19.04.2011 tarihinin ise terör örgütü
propagandası yapma suçundan suç tarihleri olduğu belirtiltilerek, ikametinde ele geçirilen suç unsuru, tape kayıtları ile terör örgütünün çağrısı üzerine yürüyüşlere katılarak terör örgütünün YDG-H yapılanması içerisinde sorumlu düzeyde faaliyette bulunduğundan, 19.04.2011 tarihinde gerçekleştirilen yürüyüş ve basın açıklamalarına katılarak terör örgütü lehine slogan attığından, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı 314/2,53,58,63 ve 3713 sayılı TMK'nın 5. maddeleri ile terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı TMK'nın 7/2, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması,
7- Gizli tanık Merzan'ın, 07.08.2010 tarihinde yapmış olduğu fotoğraf teşhis tutanağında adını ve soyadını bilmediğini, KCK/TM'nin alt oluşumu olan DYG-M içerisinde faaliyette bulunduğunu, il merkezinde ve mahallerinde meydana gelen toplumsal olaylarda yola barikat kurma, lastik yakma, güvenlik güçlerine, araçlarına ve kamu binalarına taşlı saldırıda bulunma eylemlerine katıldığına dair, Gizli tanık DSC37QTP80WR'ın 19.07.2011 tarihinde fotoğraflı teşhis tutanağında Yeni mahallede oturduğu, Katoda faaliyet yürüten terör örgütü mensuplarına erzak götürdüğünü duyduğu, iki sene önce evlerinde ...isimli şahıs tarafından illegal gençlik toplantıları yapıldığını ve toplantıya 50-100 kişi arasında katıldığını bildiğini, Yeni mahallede, Pehlivan ve Dağgöl mahallelerinde meydana gelen bütün yasadışı korsan gösterilere taş ve molotof atarak katıldığına dair beyanda bulundukları, terör örgütü çağrısı üzerine, 04.05.2011-30.12.2011-17.10.2011-16.01.2011 tarihlerinde gerçekleştirilen olaylara katıldığı, 28.02.2009 günü gerçekleştirilen yürüyüş ve basın açıklaması sırasında terör örgütü lehine sözde zafer işareti eşliğinde "Hakkari merkez, gerilladır herkes, TC şaşırma bizi dağa taşırma, PKK halktır, halk burada, şehit namırın" şeklinde slogan attığı, 27.04.2009 günü gerçekleştirilen serhildan tarzındaki sokak eylemlerine katılan ve güvenlik güçlerine taşlı saldırıda bulunan kitle arasında olduğu, 15.05.2010 günü yapılan eylemde sarı-kırmızı-yeşil renkte flamayı açan grupta olduğu, 19.04.2009 günü gerçekleştirilen yürüyüş ve basın açıklaması sırasında terör örgütü lehine sözde zafer işareti eşliğinde "TC şaşırma bizi dağa taşırma" şeklinde slogan attığı tespit edilen, 03.01.1993 doğumlu, ...'ın, 02.01.2012 tarihinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden, 19.04.2009 ve 28.02.2009 tarihinin ise terör örgütü propagandası yapma suçundan suç tarihleri olduğu belirtilerek, 27.04.2009 günü gerçekleştirilen serhildan tarzındaki sokak eylemlerine katılan ve güvenlik güçlerine taşlı saldırıda bulunan kitle arasında olduğunun, 19.04.2009 tarihinde ve 28.02.2009 tarihinde gerçekleştirilen yürüyüş ve basın açıklamalarına katılarak terör örgütü lehine sözde zafer işareti eşliğinde slogan attığı ve YDG-H içerisinde sorumlu düzeyde faaliyette bulunduğundan, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 53, 58, 63 ve 3713 sayılı TMK'nın 5 maddeleri ile terör örgütü propagandası yapmak suçundan iki kez 3713 sayılı TMK'nın 7/2, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması"
Talep olunmuştur.
Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli kararı ile iddianamenin kabulüne müteakip, sanıklar hakkında mahkemenin 2016/197 esasına kayden kovuşturmaya başlanılmıştır.
Ayrıca sanık ...'un, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.07.2018
tarih 2018/3013 soruşturma sayılı iddianamesi ile özetle, tanık Suat Aşkan'ın Cumhuriyet Savcısı huzurunda 10.12.2012 tarihli ifadesinde sanığın, Gazi Mahallesi Eylem Grubu içerisinde yer aldığını beyan ettiği, 11.12.2012 tarihli fotoğaf teşhisinde ise sanığın ağabeyi Hüseyin Aşkan'ın arkadaşı olduğunu, Gazi Mahallesi ve Mit civarında meydana gelen bütün yasa dışı olaylara katıldığını; tanık Çekdar Mendan (K) Levent Tatlı'nın Cumhuriyet Savcısı huzurunda 21.10.2013 tarihli fotoğaf teşhisinde 47 nolu fotoğraftaki şahıs olan sanığı Resut Ertuş olarak tanıdığına, Hakkari merkezde yapılan birçok yasadışı eyleme katıldığına, Gazi Mahallesi ve Mit civarındaki eylemlere yüzü kapalı olarak katılıp polislere karşı taşlı ve molotoflu saldırılarda bulunduğuna, 2011 yılı Mayıs ayında tam tarihini hatırlamamakla, gerçekleşen eylemde molotof attığını bizzat gördüğüne; MK85LE81NT12YLM mahlaslı gizli tanığın Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği ifadesinde, 18.08.2012 tarihinde İçişleri Bakanının Hakkari ziyareti sırasında sanığın, "Biji serok Apo" şeklinde slogan atan grup içerisinde yer aldığına; DRY30ATK25WR mahlaslı gizli tanığın 30.08.2012 tarihinde Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifadesinde 14 numaralı fotoğraftaki şahsın Resut Ertuş olduğuna, Yeni Mahalle de ikamet ettiğine, DYG-M yapılanması içerisinde aktif faaliyet gösterdiğine, Hakkari'de eylemlere sürekli katıldığına, molotof yapmasını bildiğine, 15 ağustos'ta Pehlivan Mahallesinde meydana gelen gösterilere katılarak polis araçlarına taş ve molotof kokteylli saldırıda bulunduğunu gördüğüne; DSC37QTP80WR mahlaslı gizli tanığın 11.10.2011 tarihli Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifadesinde sanığın Gazi Mahallesinde oturduğuna, kendisine gösterilen fotoğraftaki şahıs olduğuna, Gazi Mahallesinde tüm olaylara katıldığına, Hakkari'de İsyankar adında Rap grubunda devlet aleyhinde küfürlü şarkılar ve sözde kürdistan ile terör örgütü mensuplarına yönelik övücü nitelikte şarkıları Psiko Şervan (K) adı ile besteleyip söylediğine dair beyanda bulundukları, telefon dinlemesinden örgütsel konuşmalar yaptığının tespit edildiği, 01.09.2012 tarihli fotoğraf teşhis ve tespit tutanağından, 04.05.2011 günü öldürülen Zinar Hakkari kod isimli Kenan Taş'ın defin işlemleri öncesinde çekilen fotoğrafının bulunduğu ve 16.10.2012 tarihli imaj inceleme tutanağında bilgisayarının içerisinde bulunan hard disk üzerinde yapılan incelemede 4 adet ses dosyasında, 02 Bahoz, 02 Bahoz1, 09 Hey Soresgeren Kurdistan ve Afiye Asad Xazalamn İsimli ses dosyalarının isimlerinin terör örgütünü simgeleyen isimler dolduğu ve suç unsuru oluşturduğu, UYAP kayıtlandan Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/197 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığının tespit edildiği belirtilen sanığın, terör örgütünün gençlik yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğü, güvenlik güçlerine karşı taşlı, molotoflu saldırıların yapıldığı eylemlere, örgüt mensuplarının cenazelerine katıldığı, tape kayıtlarında örgütsel konuşmalar yaptığından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 02.09.2012 tarihinin suç tarihi olduğu belirtilerek, Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/197 esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunmak sureti ile TCK'nın 314/2, 53, 58/9 ve TMK 5 maddelerince cezalandırılması istenilmiştir. Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesince iddianamenin kabul edilmesine müteakip, mahkemenin 2018/161 esasına kaydedilen dosyanın, 01.08.2018 tarihli tensiple, mahkemenin 2016/197 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de 2016/197 esas sayılı dava dosyası, 22.12.2017
tarihinde karara çıkmıştır. Ele geçen dijital materyalde bulunan sesler adlı dosya içerisinde yer alan dört adet ses dosyasının isimlerinin PKK/KCK silahlı terör örgütünü simgeleyen isimler olduğu ancak açıldıklarında isimleri ile alakalı olmayan ingilizce parçalar bulunduğu ve suç unsuru olmadığının raporda belirtildiği görülen birleşen bu soruşturma dosyası kapsamında, sanık ... 31.08.2012 tarihinde yakalanarak gözaltına alınmıştır. 02.09.2012 tarihinde kollukta müdafiii eşliğinde alınan ifadesinde susma hakkını kullanmış, 03.09.2012 tarihinde ise müdafiii eşliğinde Cumhuriyet Başsavcılığında ifade vermiştir.
Soruşturma aşamasına yönelik tahkikat evrakları incelendiğinde özetle;
16.05.2011 tarihinde sanıklar ... ve ... ikametlerine yapılan aramada yakalanmışlardır. Sanık ... 17.05.2011 tarihinde kollukta müdafiii eşliğinde alınan ifadesinde susma hakkını kullanmış, 18.05.2011 tarihinde ise Cumhuriyet Başsavcılığında müdafiii eşliğinde ifadesini vermiştir. Sanık ... ise 18.05.2011 tarihinde müdafiii eşliğinde kollukta alınan ifadesinde susma hakkını kullanmış aynı tarihte müdafiii eşliğinde Cumhuriyet Başsavcılığında ifadesini vermiştir. 16.05.2011 tarihinde gözaltına alınan sanık ..., 17.05.2011 tarihinde kollukta müdafiii eşliğinde alınan ifadesinde susma hakkını kullanmış,18.05.2011 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında müdafiii eşliğinde ifadesini vermiştir. 16.05.2011 tarihinde yakalanarak gözaltına alınan sanık ..., 17.05.2011 tarihinde müdafiii eşliğinde kollukta alınan beyanında susma hakkını kullanmış,18.05.2011 tarihinde ise Cumhuriyet Başsavcılığında müdafiii eşliğinde ifadesini vermiştir. 31.12.2011 tarihinde gözaltına alınan sanık ..., 02.01.2012 tarihinde kollukta, müdafiii eşliğinde vermiş olduğu ifadesinde susma hakkını kullanmış ve 03.01.2012 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında müdafiii eşliğinde ifadesini vermiştir.
Van 3.Ağır Ceza Mahkemesinin (Nöbetçi Üyeliği) 18.05.2011 tarih 2011/92 sorgu sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'un tutuklama taleplerinin reddi ile salıverilmelerine karar verilmiştir.
Van 4 Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250 Maddesi ile görevli) 06.11.2011 tarih ve 2011/2396 değişik iş sayılı müteferrik kararı ile sanıklar ... ve ...'in CMK'nun 94.maddesi uyarınca yakalanmalarına karar verilmiştir.
11.12.2011 tarihinde kendiliğinden kolluğa gelerek iddiaları öğrenip cevap vermek istediğini beyan eden sanık ..., yakalamasının yapılmasına müteakip 12.12.2011 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında ifadesini vermiş ve sevk edildiği Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250 Maddesi ile görevli) 12.12.2011 tarih ve 2011/125 sorgu sayılı kararı ile de tutuklama isteminin reddi ile salıverilmesine karar verilmiştir. Yakama kararı çıkartılan ve askerde olduğu ancak adresinin bilinmediği beyan edilen sanık ... ise 04.11.2011 tarihinde İstanbul'da yakalanmıştır. İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesinde (CMK 250 Maddesi ile yetkili) 05.11.2011 tarih ve 2011/97 sayılı sorgusu sonrasında yol tutuklaması ile sevki yapılan sanık, 05.12.2011 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığınca, ifadesinin alınmasına müteakip resen tahliye edilmiştir.
Gizli tanık beyanlarının, teşhis tutanaklarının, dinlemelerde adı geçen Leyla adlı şahsa yönelik tutanak ve belgelerin, örgüt talimatı ile yapıldığı belirtilen olay
tutanaklarının, dinlemelerde Kürtçe görüşüldüğü de belirtilen tapelere yönelik çözüm tutanaklarının, uzmanlık raporu ile materyal inceleme tutanaklarının ve emanet makbuzlarının dosya kapsamında bulunduğu görülmüştür.
Kovuşturma sürecine yönelik duruşma tutanakları incelendiğinde;
24.06.2016 tarihli celsede sanıklara yasal haklarının hatırlatıldığı, müdafiii talep etmediklerini ve savunmalarını kendilerinin yapacağını beyan eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın savunmalarını yaptıkları, sanık ...'ın savunmasının alınmasına müteakip diğer sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin duruşmaya katılarak vekaletname ibraz ettiği, savunmalara iştirak ettiğini beyan ettiği; 27.09.2016 tarihinde naip hakim aracılığı ile gizli tanık Merzan'ın dinlenildiği; 19.10.2016 tarihli duruşmaya sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin katıldıkları, sanık ... müdafiinin önceki savunmaları tekrarla sanığın beraatine karar verilmesini istediği; 06.01.2017 tarihli duruşmada sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin hazır bulunduğu, sanıklar ... ve ... müdafiinin yazılı ve sözlü savunmalarını tekrarla sanıkların beraatlerine karar verilmesini talep ettiği; 03.03.2017 tarihli duruşmada sanık ... ve sanık ... müdafiinin hazır bulunduğu, sanık ... ve sanık ... müdafiinin önceki savunmaları tekrarla beraat kararı verilmesini talep ettikleri; 05.05.2017 tarihli duruşmada sanık ...'un hazır bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin hazır bulundukları ve önceki savunmalarını tekrarladıkları, sanık ... müdafiine vekaletini sunmak ve dosyayı incelemek üzere süre verildiği; 14.07.2017 tarihli sanık ... müdafii ile duruşmaları düzenli takip ettiğini ve karar verilmesini istediğini beyan eden sanık ...'un hazır bulunduğu duruşmada ise iddia makamınca özetle "Sanık ...'in ve ...'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediklerinden cezalandırılmaları, her iki sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında ise tape kayıtları haricinde başkaca delil bulunmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi" mütalaasında bulunulduğu, sanık ...'un mütalaayı kabul ettiğini beyan ettiği; 27.10.2017 tarihli duruşmada sanık ... Ertaş'ın hazır bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin hazır bulunduğu, iddia makamınca önceki celse sunulan mütalaanın tekrar edildiğinin bildirildiği, mahkemece sanıklar hakkında 2911 sayılı Kanunun 32, 33, TCK’nun 220/6 maddesi delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddelerinin uygulanma ihtimaline binaen CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilerek, süre talebinde bulunmak isteyip istemediklerinin müdafiiilere sorulduğu, müdafiilerin ek savunma için süre istemediklerini beyanla müvekillerinin beraatlerine karar verilmesini talep ettikleri, ayrıca sanık ... müdafiiinin esasa yönelik savunmada bulunduğu ve sanık ...'un ek savunması alınmak üzere duruşmanın ertelenmesine karar verildiği; 18.12.2017 tarihli duruşmada, sanık ... ve müdafiii ile diğer sanıklar müdafiiilerinin hazır bulunduğu, sanık ... ve müdafiiinin ek
savunma için süre istemediklerini beyanla önceki beyan ve savunmaları tekrarla beraatine karar verilmesini talep ettikleri, iddia makamının 14.07.2017 tarihli celsede verdiği mütalaayı tekrar ettiğini bildirdiği ve mütalaanın okunduğu, sanık ... ile müdafiilerce önceki beyanları tekrarla sanıkların beraatlerine karar verilmesini istedikleri, dosyanın karar verilmek üzere incelemeye alındığı; 22.12.2017 tarihli duruşmada sanıkların yokluğunda fakat müdafiileri huzurunda yargılamanın sona erdiği bildirilerek hükümlerin tefhim olunduğu görülmüştür.
Tefhim olunan hükümlerle özetle;
1-Sanık ...'ın,
a- 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununun (6008 Sayılı Yasa İle Değişik) 33/2 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 32/1 maddesi gereğince, eylemini aynı suç işleme kararı icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez işlediği anlaşıldığından verilen cezasından, TCK'nın 43 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimine göre takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak belirtilen cezasından, bu kez suça sürüklenen çocuk olduğu belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim uygulanmak sureti ile 6 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilerek, TCK'nın 51. maddesi gereğince verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine,
b- Terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan, 3713 sayılı TMK'nın 7/2 maddesi uyarınca eylemini aynı suç işleme kararı icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez işlediği anlaşıldığından TCK'nın 43 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında arttırım yapılarak ve TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim uygulanmak sureti ile verilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının, 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-6 maddesi gereğince, sanığın da uygulanmasını kabul etmesi dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2-Sanık ... yönünden,
a- Üzerine atılı 220/6. maddesinde yer alan ''Örgüt Adına Suç İşleme'' suçunu işlediğinden eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 220/6.madde yollamasıyla 314/2, 220/6, 62,53, 3713 sayılı TMK'nın 5 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca TCK'nın 53 ve 58/9 maddelerinin yasal şartları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına,
b- Sanık hakkında 2911 sayılı yasanın 33/2 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 32/1 maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de suç tarihinin 2012 yılından önce olduğu anlaşıldığından, 02.07.2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunu'nun geçici 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince sanık hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,
c- Terör Örgütünün Propagandasını Yapmak suçundan 3713 sayılı TMK'nun 7/2, TCK'nın 43, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5728 sayılı Kanun’la değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-6 madde ve fıkraları gereğince, sanığın da uygulanmasını kabul etmesi dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3-Sanık ... yönüden,
a- Sanık hakkında 2911 sayılı yasanın 33/2 maddesi yollamasıyla aynı
Kanunun 32/1 maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suç tarihinin 2012 yılından önce olduğu anlaşıldığından 02.07.2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanununun geçici 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince sanık hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,
b- Üzerine atılı TCK'nın 220/6 maddesinde yer alan ''Örgüt Adına Suç İşleme'' suçunu işlediğinden 5237 sayılı TCK’nın 220/6.madde yollamasıyla 314/2,220/6,62, 53, 3713 sayılı TMK'nun 5 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca TCK'nın 53 ve 58/9 maddelerinin yasal şartları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına,
4-Sanık ... yönüden,
a- Sanık hakkında 2911 sayılı Kanunun 33/2 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 32/1 maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de suç tarihinin 2012 yılından önce olduğu anlaşıldığından 02.07.2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunu'nun geçici 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince sanık hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,
b- Üzerine atılı TCK'nın 220/6. maddesinde yer alan ''Örgüt Adına Suç İşleme'' suçunu işlediğinden 5237 sayılı TCK’nın 220/6.madde yollamasıyla 314/2 ,220/6,62, 53, 3713 sayılı TMK'nun 5 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca 53 ve 58/9 maddelerinin yasal şartları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına,
5- ..., ... ve ... 'ın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın üzerin atılı bu suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine..."
Karar verilmiştir.
Mahkemenin 22.12.2017 tarih, 2016/197 esas ve 2017/302 karar sayılı gerekçeli kararının kanun yararına bozma istenen sanıklar yönünden ilgili kısımları özetle;
Sanık ... yönünden,
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından,"...16.01.2011, 19.04.2011, 25.04.2011 ve 07.05.2011 tarihlerinde gerçekleştirilen yasa dışı sokak eylemlerine katıldığı tespit edilmekle, fotoğraf teşhis ve tespit tutanağında sanığın söz konusu tarihlerdeki protestolara aktif olarak katılım gösterdiğine dair görüntülerin dosyamız arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...'in Hakkari ilinde olayların meydana geldiği tarihlere ilişkin birbiriyle uyumlu tape kayıtları incelendiğinde: ...olaylara aktif olarak birebir katılım gösterdiği anlaşılmıştır. Sanık her ne kadar üzerine atılı suçlamayı reddederek olaylara karışmadığını ifade etmiş ise de birbiriyle ve olayların gerçekleşme tarihiyle paralel tape kayıtları ve olaylara katıldığına dair sanığın fotoğraflarının bulunması sanığın savunmasını çürütecek mahiyette olduğu... Her ne kadar sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmaktan dava açılmış ise de sanığın örgütle organik bağ kurarak örgütün hiyerarşi içerisinde yer aldığına dair herhangi bir maddi delile ulaşılamadığı, fakat sanığın örgütün çağrısı üzerine eylemlere katılım gösterdiği ve bu doğrultuda hareket ettiği ..."
2911 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımından, "...16.01.2011, 19.04.2011, 25.04.2011 ve 07.05.2011 tarihli gösterilere katıldığının tespit edildiği, sanığın hareketinin suç niteliği taşıyıp taşımadığının ise kovuşturmaya devam edilmesi halinde değerlendirilmesi gerektiği..."
Terör örgütü propagandası yapma suçu bakımından,"... 16.01.2011, 19.04.2011 25.04.2011 ve 07.05.2011 tarihli yasa dışı sokak eylemlerine katıldığı... terör örgütünün propagandasının yapıldığı ve fotoğraf teşhis ve tespit tutanağında sanığın söz konusu tarihlerdeki protestolara aktif olarak katılım gösterdiğine dair görüntülerin dosyamız arasında mevcut olduğu, sloganlara aktif olarak katılım gösterip eşlik ettiği dosyadaki mevcut delillerden anlaşılarak ... terör örgütünün propagandasını yapmak suçunu işlediği..."
Sanık ... hakkında,
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından, "... çağrı üzerine organize edilen yasa dışı gösterilerden 19.04.2011 tarihindeki yasa dışı eyleme katıldığı birbiriyle uyumlu tape kayıtlarının olması ve Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince çekilen fotoğrafların incelenmesi neticesinde tespit edilmiştir... olaylara aktif olarak katılım gösterdiğine dair birçok tape kaydının dosya arasında mevcut olduğu ve bunların birbiriyle uyumlu olduğu, sanığın olayların gerçekleştiği tarihlerde katılım gösterdiğine dair fotoğraflarının dosya arasında bulunması hususları da birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgüt tarafından yapılan çağrı neticesinde eylemlere katıldığı kanaatine varılarak her ne kadar sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmaktan dava açılmış ise de sanığın örgütle organik bağ kurarak hiyerarşisine tabi olduğuna dair dosyaya yansıyan maddi bir delilin olmaması nedeniyle...örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan cezalandırılması..."
2911 sayılı yasaya muhalefet suçu bakımından, "...19.04.2011 tarihindeki gösteriye katıldığının tespit edildiği, sanığın hareketinin suç niteliği taşıyıp taşımadığının ise kovuşturmaya devam edilmesi halinde değerlendirilmesi gerektiği..."
Sanık ... hakkında,
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından,"... 01.05.2011 tarihinde ve 20.03.2011 tarihinde... bu eylemlere aktif olarak katılım gösterdiği dosyadaki mevcut delillerden anlaşılmıştır... mesajlar attığının tespit edildiği ayrıca sanığın 20.03.2011 tarihinde gerçekleşen olaylara katıldığına dair 16.05.2011 tarihli fotoğraf teşhis ve tespit tutanağının incelenmesi neticesinde sanığın görüntülerinin bulunması ve olaylara katılım gösteren kişinin sanık olduğu yönünde teşhisin ve tespitin yapıldığı, sanığın Hakkari ilinde meydana gelen olaylara paralel mesajlaşmalar yaptığı, tape kayıtlarının birbiriyle uyumlu olması, fotoğraf ve teşhis tutanağıyla tespit edilerek sanığın olaylarda yer aldığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır... suçtan kurtulma amacıyla suçlamaları reddettiği anlaşılarak bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. Her ne kadar sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmaktan dava açılmış ise de sanığın örgütle organik bağ kurarak örgütün hiyerarşi içerisinde yer aldığına dair herhangi bir maddi delile ulaşılamadığı, fakat sanığın örgütün çağrısı
üzerine eylemlere katılım gösterdiği ve bu doğrultuda hareket ettiği anlaşılarak.. örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan cezalandırılmasına..."
2911 sayılı yasaya muhalefet suçu bakımından,"...20.03.2011 tarihinde gerçekleşen olaya katıldığının tespit edildiği, sanığın hareketinin suç niteliği taşıyıp taşımadığının ise kovuşturmaya devam edilmesi halinde değerlendirilmesi gerektiği"
Şeklindedir.
Sanık ... müdafiii, 25.12.2017 tarihinde verdiği süre tutum dilekçesi ile özetle, her iki suç kapsamında verilen mahkumiyet kararlarını istinaf etmiş, 28.02.2018 tarihli gerekçeli istinaf dilekçesinde ise 220/6 madde yollaması ile 314/2 maddesinden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf nedenlerini bildirmiştir. Sanık ... müdafiii, 27.12.2017 tarihinde sunduğu süre tutum dilekçesi ile müvekkili aleyhine kurulan hükümlerin usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile istinaf yoluna başvurduğunu bildirmiş, 28.03.2018 tarihinde sunduğu gerekçeli istinaf dilekçesi ile de örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf nedenlerini bildirmiştir. Sanık ... müdafiii, 22.12.2017 tarihinde sunmuş olduğu süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz ettiğini bildirmiş, 05.03.2018 tarihinde sunmuş olduğu gerekçeli istinaf dilekçesi ile de örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf nedenlerini bildirmiştir.
22.12.2017 tarihli dilekçesi ile Cumhuriyet savcısı, mütalaaya aykırı şekilde sanıklar hakkında verilen hükümleri istinaf ettiğini bildirmiş, 28.02.2018 tarihli dilekçesi ile de sanıklar Resul Ertaş ve ... hakkında mütalaaya aykırı şekilde silahlı terör örgütüne üye oldukları gerekçesi ile verilen mahkumiyet hükümlerini istinaf ettiğini, sanık ... hakkında mütalaaya uygun karar verildiğinden, sehven yapılan istinaf başvurusundan vazgeçtiğini, diğer sanıklar yönünden mütalaaya aykırı verilen kararların bozulmasının istenildiğini, İstinaf Mahkemesine bildirmiştir.
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümler istinaf edilmeden kesinleşmiştir.
Silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve kovuşturmanın ertelenmesi kararına sanıklar müdafiiilerince itirazda bulunulması üzerine, mahkemenin 05.03.2018 tarihli kararı ile itirazların ayrı ayrı reddine karar verilerek dosya, itiraz incelemesi yapılmak üzere merciiye gönderilmiştir.
Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz mercii sıfatı ile verdiği, 26.03.2018 tarih 2018/81 değişik iş sayılı kararı ile özetle; sanıklar ..., ... ve ...'ın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep edip etmediklerine dair beyanlarının alınmaması nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin objektif şartları oluşmadığından itirazlarının ayrı ayrı kabulüne, "kovuşturmanın ertelenmesine dair kararların ise reddine" karar verildiği belirtilerek, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapmış olduğu itirazının kabulüne, terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen
hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, kovuşturmanın ertelenmesi kararlarına karşı yapmış oldukları itirazlarının ayrı ayrı reddine, oy birliği ile kesin olarak karar verilmiştir.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 30.10.2020 tarih, 2018/685 esas ve 2020/1744 karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütü adına suç işleme, sanık ... hakkında ise kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen dağılmama suçlarından, o yer Cumhuriyet savcısının ..., ... ve ... hakkındaki istinaf isteminden vazgeçtiği, incelemenin sanıklar Aydın, İdris ve Resul müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının sanıklar Aydın ve Resul'ün lehine, sanıklar Murat ve İdris'in ise aleyhine istinaf istemiyle sınırlı olarak yapıldığı belirtilerek, istinaf eden sanıklar Aydın, İdris, Resul müdafiileri ve o yer Cumhuriyet Savcısının itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin bozulmasına oy birliği ile kesin olarak karar verilmiştir.
Bozma nedenlerinin uyuşmazlık ile de ilgili kısımları belirtildiği şekilde özetle;
"...5271 sayılı CMK'nın 174. maddesinin dördüncü fıkrasında, iddianamede yüklenen suçu oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı belirtilmiş ve aynı yasanın “Hükmün konusu ve suçu değerlendirmede mahkemenin yetkisi” başlıklı 225. maddesinin birinci fıkrasında ise, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verileceği hüküm altına alınmıştır. Diğer yandan, yerleşik hale gelen Yargıtay içtihatlarında, iddianamede bir olayın anlatımı sırasında başka bir eylemden bahsedilmesinin o eylem hakkında da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği belirtilmektedir. Açıklanan yasal düzenlemeler ve uygulamalar ışığında, istinafa konu dosya incelendiğinde;
Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede, bazı yasa dışı eylem ve gösterilere katıldıklarına dair bilgi ve delillere yer verilip, eylemlerinin bir bütün halinde terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu belirtilerek TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın eyleminin terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunu oluşturduğunun kabulü halinde, her iki suçun niteliği gereği CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınarak sanıkların bu suçtan TCK'nın 220/6. maddesi delaletiyle 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları mümkün ise de, terör örgütüne üye olma suçundan açılan davanın aynı zamanda Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçuna dönüşmeyeceği ve bu suçtan usulüne uygun olarak kamu davası açılmadan yargılama yapılarak karar verilmesinin mümkün olmadığı, bu halde sanıklar hakkında Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilerek, öncelikle dava açılmadığı halde sanık ... yönünden erteli hapis cezası, diğer sanıklar hakkında ise kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilen ve kesinleşen hükümlerle ilgili CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilmesi ve sanıkların iştirak
ettikleri iddia edilen ve açık/gizli tanık beyanlarına belirtilen tüm olaylarla ilgili haklarında 2911 sayılı Kanunun 32, 33 ve diğer maddeleri ile şartları varsa TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen suçlardan dava açılması sağlanarak açılan davanın bu dosya ile birleştirilmesi ve terör örgütüne üye olduklarını gösteren başka deliller bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra hukuki durumlarının sonucuna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, örgüt üyeliğinden açılan davanın sanık ... yönünden yalnızca Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçuna, diğer sanıklar yönünden ise hem örgüt adına suç işleme hem de Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçuna dönüştürülmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
... Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen hükmün açıklanması geri bırakıldığı halde, daha az ceza verilen Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçuna ilişkin cezanın ertelenmesine karar verilerek çelişkiye neden olunması,..
Kanuna aykırı, istinaf eden sanıklar Aydın, İdris, Resul müdafiileri, o yer Cumhuriyet savcısı itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280/1-d maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ..."
Şeklindedir.
Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2020/201 esasına kaydedilen dosya kapsamında,19.11.2020 tarihli tensiple, bozma ilamı doğrultusunda, sanıklar hakkında kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçundan açılmış bir kamu davasının bulunmadığı gözetilerek, sanık ... yönünden verilen erteli hapis cezası ile diğer sanıklar yönünden verilen ve kesinleşen kovuşturmanın ertelenmesine dair hükümlerin kanun yararına bozulması hususunda Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunmuştur.
Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2020 tarihli yazısı ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünden özetle, "Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahsız Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama" suçundan sanıklar hakkında açılan bir kamu davası bulunmadığından, sanık ... yönünden erteli hapis cezası ile diğer sanıklar hakkında verilen kovuşturmanın ertelenmesine dair kesinleşen hükümlerin, CMK'nın 309. maddesince kanun yararına bozulması hususunda ihbar ve görüşte bulunulmuştur.
II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI;
İddianamede anlatılan ve cezalandırılması istenen eylemin, 2911 sayılı Kanuna Muhalefet Etme suçunu da oluşturduğu değerlendirilerek,6352 sayılı Kanun gereğince sanıklar hakkında kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilmesinde isabet bulunup bulunmadığına ilişkindir.
III-HUKUKİ DEĞERLENDİRME;
Ayrıntılarına, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2013 tarih 2012/1477 esas ve 2013/63 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;
"Ceza muhakemesi hukukumuzda mahkemelerce bir yargılama faaliyeti yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için, yargılamaya konu edilecek fiille ilgili usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunması gerekmektedir.
Ceza Muhakemesi Kanununun "Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir" şeklinde düzenlenmiş olan 170. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza davası, dava açan belge niteliğindeki icra ceza mahkemesine verilen şikayet dilekçesi, son soruşturmanın açılması kararı gibi istisna hükümler hariç olmak üzere, kural olarak Cumhuriyet savcısınca düzenlenen iddianame ile açılır. Anılan maddenin dördüncü fıkrasında da; "iddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı Kanunun "hükmün konusu ve suçu değerlendirmede mahkemenin yetkisi" başlıklı 225. maddesindeki; "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir" şeklindeki düzenleme gereğince de, hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir.
Maddedeki özenle seçilen ifade biçiminden anlaşıldığı üzere, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiildir. Bir fiil nedeniyle dava açıldığının kabul edilebilmesi için o fiilin iddianamede açıkça gösterilmesi gerekir. İddianamede anlatılan ve çerçevesi çizilen fiilin dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan bir fiil nedeniyle yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna mutlak aykırılık hallerindendir.Bu bakımdan iddianamenin ayrıntılı olması, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiilin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde açıklanması, suçun açık ve net bir biçimde belirtilmesi zorunludur. Böylece sanık, savunma yapmadan önce iddianamede açıklanan, üzerine atılı suçun ne olduğunu ve hangi kanun maddelerinin uygulanacağını anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve delillerini sunma imkânı sağlanarak, savunma hakkı kısıtlanmamalıdır.
Öğretide "davasız yargılama olmaz" ve "yargılamanın sınırlılığı" olarak ifade edilen ilke uyarınca hâkim ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuksal çözüme kavuşturacaktır.
CMK'nun 226. maddesinde de; "Sanık, suçun hukuki niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir halde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez. Cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek haller, ilk defa duruşma sırasında ortaya çıktığında aynı hüküm uygulanır. Ek savunma verilmesini gerektiren hallerde istem üzerine sanığa ek savunmasını hazırlaması için süre verilir. Yukarıdaki fıkralarda yazılı bildirimler, varsa müdafiie yapılır. Müdafiii sanığa tanınan haklardan onun gibi yararlanır" hükmü getirilmiştir.
Kanun koyucu bu düzenlemeyle; iddianamede anlatılan fiil değişmemiş olmakla birlikte, o fiilin hukuksal niteliğinde değişiklik olması halinde sanığa ek savunma
hakkı verilerek değişen suç vasfına göre hüküm kurulmasına imkan sağlamıştır. Bu düzenlemenin sonucu olarak mahkeme, fiilin hangi suçu oluşturacağına ilişkin nitelendirmede iddia ve savunmayla bağlı değildir... İddianamede anlatılan olayın dışında bir fail ve fiilin yargılanması söz konusu olduğunda ise, suç duyurusunda bulunulması ve iddianame ile dava açılması halinde de gerekli görüldüğünde her iki iddianame ile açılan davaların birleştirilmesi yoluna gidecektir."
Diğer yönden, iddianamede açıklanan eylem ya da eylemler hükmün ve ceza davasının konusudur ancak ceza davasının “hukuki konusu” ile hükmün “hukuki konusu” aynı olmayabilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.04.2013 tarih 2013/49 esas, 2013/146 sayılı kararında da belirtildiği üzere yerleşik uygulamaya göre bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan da söz edilmesi o olay hakkında dava açıldığını göstermeyecektir. Bu nedenle Cumhuriyet savcısı başka bir olaya bağımlı ve dayalı olarak bir olaydan söz etmiş ise dava açma iradesi bu olay için söz konusu olamaz. İddianamede belirtilmemekle birlikte iddianamede anlatılan fiilin ayrılmaz bir parçası olan olaylar da yargılanan uyuşmazlığa dahil olmakla ayrı bir iddianame düzenlenmeksizin ek savunma hakkı verilmek suretiyle yargılama tamamlanabilecek ise de hukuki açıdan ayrı bir suç görünümü veren olay niteliğinde olmaları durumunda ayrı bir iddianame düzenlenerek yargılamaya dahil edilmeleri gereklidir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
PKK/KONGRA-GEL terör örgütü bünyesinde faaliyet gösteren Demokratik Yurtsever Gençlik-Meclisi yapılanması içerisinde yer alarak, örgütün talimatları doğrultusunda, Hakkari ilinde, olay tutanakları da sunulan ve iddianamede anlatımı yapılan güvenlik güçlerine karşı saldırılarda bulunulan serhildan tarzı eylemlere telefon dinlemelerinden ve bir kısım olay görüntülerine istinaden katıldıkları, örgütsel yapı içerisinde yer alarak düzenledikleri, bu kapsamda; sanıklardan ...'in, ikametinde toplatma kararı verilen bir kitabın ele geçirilmesi, iletişimin dinlenilmesi sonucunda elde edilen tape kayıtları ve görüntü tespitleri ile terör örgütünün çağrısı üzerine yürüyüşlere katılması nedeni ile terör örgütünün gençlik yapılanması içerisinde sorumlu düzeyde faaliyette bulunduğundan silahlı terör örgütüne üye olma ve 19.04.2011 tarihli eyleme katılarak slogan attığından terör örgütü propagandası yapma suçlarından; sanık ...'un 20.03.2011 tarihli eyleme grup içerisinde yüzünü kapatarak katıldığı belirtilerek, iletişimin dinlenilmesinden elde edilen tape kayıtlarına istinaden ve sanık ...'ında tape kayıtlarına istinaden eylemlere aktif katıldıklarından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasına yönelik yargılamada, iddia makamının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması ancak terör örgütü propagandası yapmak suçundan beraatine karar verilmesi istenilen sanık ... ile haklarında yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi istenilen sanıklar ... ve ... hakkında;
İddianamede suç adı ve/veya sevk maddeleri gösterilmediğinden ve vasfen değiştiği kabul edilen suçların unsurlarına da yer verilmeksizin diğer delil ve faaliyetlerle birlikte örgüt üyeliğinin faaliyetleri kapsamında dolaylı anlatımlarla yetinilen atılı eylemlerin vasfen değişerek 2911 sayılı Kanunun 32, 33. maddelerinde
düzenlenen suçu oluşturduğundan bahisle müsnet suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilmesinde ve bu karara yönelik yapılan itirazın reddinde isabet bulunmadığından, istemin kabulüne karar verilmiştir.
IV-SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2018 tarih, 2018/81 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın gereği için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.