Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma
I-İTİRAZ KONUSU :
FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarına yönelik yürütülen soruşturma kapsamında, adına kayıtlı hattında ByLock programı kullandığının tespit edilmesi nedeni ile 16.08.2016 tarihinde yakalaması yapılarak gözaltına alınmasına müteakip yapılan sorgusu neticesinde tutuklanan emekli polis memuru sanığın, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2016 tarih 2016/54851 soruşturma ve 2016/897 numaralı iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan TCK'nın 314/2, 53 ve 63 maddeleri gereğince cezalandırılması istenilmiştir.
Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2017 tarih, 2017/32 esas, 2017/245 karar sayılı ilamı ile 21.02.2017 tarihinde adli kontrol tedbiri uygulanmak sureti ile tahliyesine karar verilen sanığın, adına kayıtlı ve kullanımında olan gsm hattından ByLock programını kullandığından silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin kabulü ile TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanık müdafii tarafından kararın istinafı üzerine yapılan inceleme neticesinde,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.06.2017 tarih, 2017/299 esas ve 2017/194 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafiince temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Dairenin 15.11.2018 tarih 2018/939 esas, 2018/4222 karar sayılı ilamı ile, ilgili birimlerden ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilip, temyiz aşamasında dosyaya konduğu anlaşılan Kayseri Emniyet Müdürlüğünün 10.05.2017 tarihli evrakına ekli tanık beyanı ile birlikte duruşmada CMK 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz ByLock sorgu tutanaklarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeni ile sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.01.2019 tarih, 2018/3605 esas ve 2019/44 karar sayılı ilamı ile sanığın, TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 ve 3713 sayılı TMK'nın 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
Dairenin 17.09.2020 tarih 2020/4723 esas, 2020/4162 sayılı kararı ile, sanık müdafiinin temyiz üzerine yapılan inceleme neticesinde, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2021 tarih, 2021/4026 sayılı yazısı ile Dairenin 17.09.2020 tarih 2020/4723 esas, 2020/4162 sayılı kararının kaldırılarak, İstinaf Mahkemesi ilamının bozulması hususunda CMK'nın 308. maddesi uyarınca itirazda bulunulmuştur.
II- İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2021 tarih, 2021/4026 sayılı yazısı ile ilgili kısmında belirtildiği şekli ile;
"Hükümlü müdafi, 23.12.2020 tarihli dilekçesi ile, hükümlü ... hakkında, 553 462 96 94 numaralı GSM hattı ile ByLock kullandığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiğini, bu kararın Yargıtay ilgili dairesi tarafından onandığını, bu GSM hattının hükümlü adına kayıtlı olmasına rağmen fiilen kullanıcısının Burhan Güneş olduğunu, Burhan Güneş'in hükümlünün oğlu olduğunu, bu kapsamda Burhan Güneş hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/168926 soruşturma, 2017/34455 esas numaralı iddianame ile "Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği" suçundan kamu davası açıldığını, bu iddianamede 553 462 96 94 numaralı GSM hattını Burhan Güneş'in kullandığının yazılı olduğunu, Burhan Güneş hakkındaki yargılamanın Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/728 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, bu sebeplerle hükümlü hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair Yargıtay 16. Ceza Dairesi kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca olağanüstü kanun yolu itiraza (karar düzeltme) gidilmesini talep etmiştir.
Tarafımızdan dosyanın yapılan tetkikinde ve UYAP sorgulamalarında,
1-Hükümlü ... tarafından Bylock iletişim programı kullanıldığı kabul edilen 553 462 96 94 numaralı GSM hattının görüşme kayıtlarına ilişkin yerel
mahkemece yaptırılan 15.05.2017 tarihli bilirkişi raporunda, bahsi geçen hat üzerinden ...'in akrabaları ile görüşme yapılmış olması nedeni ile 553 462 96 94 numaralı GSM hattının ... tarafından kullanıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Hükümlü müdafinin, yukarıda ayrıntıları açıklanan itiraz talepleri ve ekindeki belgeler birlikte değerlendirildiğinde, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen hükümlü adına kayıtlı 553 462 96 94 GSM hattına ilişkin arama-aranma, Baz ve CGNAT üzerinde ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılarak, GSM hattının fiilen kim tarafından kullanıldığının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden son kullanım tarihine kadar ByLock uygulamasına ait IP adreslerine (46.166.160.137, 46.166.164.176, 46.166.164.177, 46.166.164.178, 46.166.164.179, 46.166.164.180, 46.166.164.181, 46.166.164.182, 46.166.164.183) hangi şehirlerden bağlanıldığının tespitinin, gerekirse bu hususta hümlünün oğlu Burhan Güneş'in yargılandığı belirtilen Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/728 Esas sayılı dosyasının aslının veya onaylı suretinin getirtilip incelenmesi gerektiği,
2- Hükümlü ...'e ilişkin olarak dosya kapsamında yer alan Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'nün 10.05.2017 tarih ve 2707386 sayılı yazısına ekli, etkin pişmanlıktan yararlanan Ali Ekber Çeliktürk'ün 04.05.2017 tarihli kolluk ifadesinde, hükümlünün örgüt sohbetlerine katılan kişilerden olduğunu, adının Celalettin olduğunu beyan etmesi, 08.05.2017 tarihli tutanakta ifadesinde bahsi geçen hükümlünün resmini teşhis ederek, bu kişinin adının ... olduğunu, Celalettin isminin yanlış olduğunu hatırladığını beyan etmesi, Ali Ekber Çeliktürk'ün dosyada mahkeme huzurunda beyanının alınmamış olması, bu kişinin beyan ve teşhisi arasındaki çelişkinin giderilmediğinin anlaşılması karşısında, Ali Ekber Çeliktürk'ün mahkemesince tanık sıfatı ile dinlenmesi, çelişkilerin giderilmesi gerektiği,
Kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, oluş ve kabule göre;
1- Hükümlü ... adına kayıtlı olan ve ByLock iletişim programı kullanılan 553 462 96 94 numaralı GSM hattının hükümlü tarafından mı yoksa başkaca bir dosyada silahlı terör örgütü yöneticiliği suçundan yargılanan oğlu Burhan Güneş tarafından mı fiilen kullanıldığının, 553 462 96 94 numaralı hattın arama-aranan, Baz ve CGNAT kayıtları üzerinde bilirlişi incelemesi yapılmak sureti ile kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti, gerekirse bu hususta hümlünün oğlu Burhan Güneş'in yargılandığı belirtilen Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/728 Esas sayılı dosyasının aslının veya onaylı suretinin getirtilip incelenmesi,
2-Ali Ekber Çeliktürk'ün tanık sıfatı ile mahkeme huzurunda beyanının alınarak, hükümlünün örgüt sohbetlerine katılan kişilerden olup olmadığı yönündeki çelişkinin giderilmesi,
Gerektiğinden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.01.2019 tarih, 2018/3605 E, 2019/44 K sayılı hükmüne ilişkin Yüksek Dairenizin 17.09.2020 gün ve 2020/4723 E, 2020/4162 K sayılı "Onama" ilamının kaldırılarak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi kararının bozulması"
Şeklindeki gerekçe ile itiraz isteminde bulunulmuştur.
III- İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ :
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; ByLock iletişim sistemi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacaktır.
ByLock uygulaması programını indirmek, mesajlaşmak/haberleşmek için yeterli değildir. Öncelikle kayıt esnasında kullanıcının bir kullanıcı adıyla parola üretmesi, mesajlaşma için ise kayıt olan kullanıcılara sistem tarafından otomatik olarak atanan ve kullanıcıya özel olan ID (kimlik) numarasının bilinmesi ve karşı tarafça onaylanması gerekmektedir. Karşılıklı ekleme olmaksızın iletişime geçilme imkanı bulunmamaktadır.
ByLock iletişim sisteminde bağlantı tarihi, bağlantıyı yapan IP adresi, hangi tarihler arasında kaç kez bağlantı yapıldığı, haberleşmelerin kimlerle gerçekleştirildiği ve içeriğinin ne olduğu tespit edilebilmektedir. Bağlantı tarihinin, bağlantıyı yapan IP adresinin tespit edilmesi ve hangi tarihler arasında kaç kez bağlanıldığının belirlenmesi, kişinin özel bir iletişim sisteminin bir parçası olduğunun tespiti için yeterlidir. Haberleşmelerin kimlerle yapıldığı ve içeriğinin ne olduğunun saptanması ise kişinin örgüt içindeki konumunu tespit etmeye yarayacak bilgilerdir.
ByLock kullanıcı tespitleri ByLock sunucusunda kayıtlı IP adresleri üzerinden tespit edilebilmektedir. ByLock sunucusunda kaydı olan kullanıcıların User-ID (Kullanıcı No) tespiti yapılabilmekte ve mesaj içeriklerinin çözümü gerçekleştirilebilmektedir. Bu nedenle ByLock tespit değerlendirme tutanağında yer alan User-ID (Kullanıcı No), şifre ve gruba kayıtlı kişilerin tespiti bu kişilerin birbirleriyle olan ilişki ve irtibatların ortaya konulması sanığın hukuki durumunun belirlenmesi bakımından önemlidir.
ByLock kullanıcılarının tespitleri açısından operatörler tarafından tutulan CGNAT (HIS) kayıtları bir çeşit üst veridir. CGNAT kayıtları özet veri olması nedeniyle bir iz ve emare niteliğinde olduğundan tek başına kişinin gerçek ByLock kullanıcısı olduğunu göstermez. Kişiler iradeleri dışında ByLock sunucularına yönlendirilmiş olabilirler. Nitekim, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yürütülen ve BTK tarafından yapılan teknik çalışmalar sonucunda iradeleri dışında ByLock sunucularına yönlendirildikleri saptanan 11.480 kişinin tamamının CGNAT kayıtlarının olduğu ve tespit edilen CGNAT kayıtlarına göre ByLock uygulamasının IP’lerine bağlantıya yönlendirildikleri belirtilmektedir.
Kişinin User-ID ve şifrelerinin belirlenememesi ve fakat CGNAT kayıtlarıyla ByLock sunucusuna bağlantı yaptığının tespit edilmesi halinde, kişinin gerçek ByLock kullanıcısı olduğu ancak henüz User-ID ve şifresinin tespit edilemediği anlaşılabileceği gibi ByLock sunucularına tuzak yöntemlerle (Morbeyin vb.) yönlendirilmiş olabileceği sonucuna da ulaşılabilir.
Bu nedenle ancak operatör kayıtları ve User-ID eşleştirmesi doğru yapılabilen kişilerin gerçek ByLock kullanıcısı olduklarının kabulü gerekeceğinden, kişinin örgütsel gizliliği sağlamak ve haberleşmek amacıyla ByLock sistemine girdiğinin ve bu sistemi kullandığının, User-ID, şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock tespit değerlendirme tutanağı ve CGNAT kayıtlarını içeren belgeler ile kesin olarak kanıtlanması zorunludur.
Diğer yönden;
Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıkların; doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan yasanın 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmelidir. Soruşturma aşamasında ya da başka mahkemede haberdar edilmediği celsede alınan ifade metinlerinin okunması ile yetinilemez.( CMK madde 181/1 ve 210)
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Bilirkişi raporu ve "5534629694" GSM hattına dair HTS kaydı içeriklerinden "5077206088-5052187600-5535751334" numaraları ile adına kayıtlı birden fazla GSM hattının bulunduğu ayrıca gizli tanık Garson'dan ele geçen micro SD kartta "güncel liste" verilerinde "EA, 0, SAY" , "kurs taksidi 60", "zümre başkanı İhsan, öğretmeni Hasan B", "asil"; "tüm liste" verilerinde ise "EA","0" şeklinde hakkında verilerin tespit edildiği, bu verilerde her iki listede de GSM hattının "5052187600" olarak belirtildiği görülen, süreçte alınan ifadelerinde çocukları ve eşi tarafından kullanılan adına kayıtlı birden fazla hattının bulunduğunu, polis hattı olduğunu belirttiği "5052187600" numaralı GSM hattını 15 yıldır akıllı telefon özelliği olmayan telefonu ile kullandığını beyan eden ve fakat kovuşturmada ise iki ayrı hat kullandığını belirterek tarafından kullanıldığını beyan ettiği, ByLock sorgu sonucunu belirtir ekran görüntüsünü içerir evrakta "46553 sırada, 3381 user ID"; 08.02.2017 tarihli KOM raporunda ise "35644605351739" İMEİ numaralı cihaz ile kullanılan hattında ByLock tespit edilen, bilirkişi raporunda iki ayrı cihaz ile kendi adına ve birinci derece yakınları olabileceği değerlendirilen numaralar ile görüşmelerinin bulunması nedeni ile sanık tarafından kullandığı kanaatine varıldığı, eşinin tanık ifadesinde de sanık tarafından kullanıldığı belirtilen "5534629694" numaralı hattına yönelik, tanzim edilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında;
- "3381 user ID" numaralı ByLock programı kullanıcısının, kullanıcı adının "Safa02", şifrenin "mmmm.", adının "Hasim", ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimlerin "Hasım, Sek Safa02, Dost Haşim, Hasim(Safa), Hasim Karadas, 207Hasim, Hasim-Sefa, Hasim-sefa 2." olarak kaydedildiğinin, ekli ve aranılan kişiler ile grup kurucusu olarak belirtilen kişiler arasında "Ankara" ilinde görevli bulunan kişilerin bulunduğunun görülmesi,
- Sanık müdafii tarafından temyiz aşamasında, HTS kayıtlarında adına kayıtlı
olduğu görülen "05467113248" numaralı GSM hattı ile "5534629694" numaralı hat ile de irtibatının olduğu görülen Maliye Bakanlığı İnsan Kaynakları Daire Başkanlığında gelir uzman yardımcısı olan oğlu Burhan Güneş hakkında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2017 tarih 2017/168926 soruşturma numaralı iddianamesi ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanması içinde, "HAŞİM" kod adı ile "BB ANKARA-KB ANKARA-İL 7.KAT-İLÇE 701" bölgesinde "MÜDÜR YRD/ZB" olarak görev yaptığı, Gizli tanık Garson'dan elde edilen dijital materyallere göre "B" vasfında tanımlandığı, yapı içerisindeki son iki görev yeri başlığı altında "2005 KIRIKKALE 2009 ANKARA", bize gelmeden önceki son görevi başlığı altında "Ö", örgüt içi haberleşmede kullandığı değerlendirilen (operasyonel) ve şahsi telefonu başlığı altında yer alan "5534629694" numaralı telefonunun bulunduğu şeklinde bilginin yer aldığı, "5467113248" GSM hattı ile 35424305554995; İMEİ numaralı cihaz/cihazlardan 11.08.2014 tarihinden itibaren ByLock sistemine giriş yaptığı, 18.09.2010 ile 19.09.2010 tarihleri arasında Ankara ili Kızılcahamam İlçesinde faaliyet gösteren Asya Termal ünvanlı tesiste konakladığı, BankAsya hesabının olduğu ve Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1829 sayılı soruşturmasında şüpheli olarak ifadesi alınan Ercan Okuyan'ın ifadesinde teşhis ettiği belirtilerek, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan cezalandırılması istemi ile Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/728 esasına kayden hakkında kamu davası açıldığının bildirilerek, yakalama kararı bulunan Burhan Güneş hakkında yapılan kovuşturmada ayrıca kullanmış olduğu 05534629694 ve 05467113248 numaralı GSM hatlarına ait 01.01.2014-20.12.2017 tarihleri arasındaki HTS kayıtlarına yönelik analiz çalışması yaptırıldığına dair duruşma tutanaklarının ve iddianamenin ibraz edilmesi karşısında,
ByLock değerlendirme ve tespit tutanağında belirtilen kullanıcı adı ile sanığın mahrem hizmet içerisinde yer aldığı belirtilen oğluna verilen kod adının benzer olması ve HTS kayıtlarında yer alan baz bilgileri de nazara alınarak, maddi hakikatın ortaya çıkartılması bakımından; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.
IV-SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2-Dairenin 17.09.2020 tarih, 2020/4723 esas ve 2020/4162 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik temyizinin incelemesinde; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, gizli tanık Garson'dan ele geçen micro SD kartta "güncel liste" ve "tüm liste" verilerinde GSM hattının "5052187600"
olarak belirtildiği görülen, süreçte alınan ifadelerinde çocukları ve eşi tarafından kullanılan adına kayıtlı birden fazla hattının bulunduğunu, polis hattı olduğunu ifade ettiği "5052187600" GSM hattını 15 yıldır akıllı telefon özelliği olmayan telefonundan kullandığını ve bu nedenle de ByLock programını kullanmadığını beyan eden ancak kovuşturmada iki ayrı hat kullandığını belirterek tarafından kullanıldığını bildirdiği ByLock tespit edilen "5534629694" numaralı hattın, süreçte FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanması içinde "Haşim" kod adı ile "BB ANKARA-KB ANKARA-İL 7.KAT-İLÇE 701" bölgesinde "MÜDÜR YRD/ZB" olarak görev yaptığı iddiası ile oğlu Burhan Güneş hakkında tanzim edilen iddianamede, gizli tanık Garson'dan elde edilen dijital materyallerde, örgüt içi haberleşmede kullandığı değerlendirilen operasyonel ve şahsi telefonu olarak belirtilmesi, ByLock değerlendirme ve tespit tutanağında belirtilen kullanıcı adının da verilerde geçen "Haşim" kod adı ile benzer olduğunun anlaşılması karşısında, maddi hakikatın kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması bakımından;
a- Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/728 esas sayılı dosyasının Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde onaylı bir suretinin getirtirilerek incelenmesini müteakip, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın adına kayıtlı "5534629694" GSM hattına ilişkin ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılarak, GSM hattının fiilen kim tarafından kullanıldığının tespitinin yaptırılması,
b- İlgili birimden yeniden, "3381 USER ID" numaralı ByLock kullanıcısının mesaj içeriklerinin gönderilmesinin istenilmesi, celp edilen Ankara 25 Ağır Ceza Mahkemesi dosyası içerisinde bulunmamakta ise ayrıca Burhan Güneş hakkında tanzim olunan iddianamede ByLock programını kullandığı belirtilen "5467113248" numaralı hat ile Sivas Cumhuriyet Basşavcılığının 03.05.2018 tarihli yetkisizlik kararı ile gönderilen ve süreçte kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek dosyaya sunulan soruşturma evrakı kapsamında, kızı İpek Yılmaz'ın "5075419746" numaralı hattında tespiti yapılan ByLock programına yönelik mesaj içeriklerini içerir ByLock değerlendirme ve tespit tutanaklarının istenilmesi,
c- Sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun kesin olarak ayrıntılı tespit değerlendirme tutanağı ile belirlenememesi halinde suçun sübutu açısından belirleyici delil olacağından, Ali Ekber Çeliktürk'ün tanık sıfatı ile dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi
uyarınca dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.