(1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 276 parsel sayılı 19.720 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davacılar Nihal ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Tapu kaydı kapsamında kalan bir kısım yer Devlet ormanı kabul edilerek tespit dışı bırakılmıştır. Tespit dışı bırakılan yerlerin adlarına tescili için davacılar, Çanakkale Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 1985/470 esas sayılı dosyası ile dava açmışlar ve davanın neticelenmediği anlaşılmıştır. Davacılar vekili, bir kısım taşınmazın dava ve tespit dışı bırakılma ihtimaline binaen 3402 sayılı Yasanın tespit dışı bırakılan taşınmaz sahiplerine yeni bir dava hakkı tanıdığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tutanak düzenlenmeyen davalara bakmak görevi genel mahkemelere aittir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici maddelerinden kaynaklanan davalara özel görevli bulunan Kadastro Mahkemesinin bakacağına ilişkin Kanunda açık hüküm bulunmamaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 1. maddesi gereğince mahkemelerin görevini kanun gösterir. Kadastro Mahkemeleri özel mahkeme olup, Kadastro Kanununda öngörülen uyuşmazlıklara veya özel Kanunlarla belli edilen davalara bakmakla görevlidir. Görev konusunda açık hüküm bulunmadığında görev sorununun genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Bu nedenlerle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi isabetlidir. Davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 12.10.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy