(492 S. K. m. 32)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 8 parsel sayılı, 2.250.061; 20 parsel sayılı, 41.787; 94 parsel sayılı 7450 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla orman olarak Hazine, Hasan ve Şuayip adına tesbit edilmiştir. Davacı Ahmet, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tesbit edilen 21 sayılı parseldeki yüzölçümü noksanlığının giderilmesi için komşu parsel malikleri aleyhine dava açmıştır. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına ve komisyon kararı gibi tescile karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece eksik yatırılan peşin harcın kesin süre verilmesine rağmen tamamlanmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemece dava konusu parsellerin tamamının değeri göz önünde tutulmak suretiyle harcın tamamlanması için süre verilmiştir. Dava ortak sınıra ve bu nedenle davalı parsellerin belirli bölümlerine ilişkindir. Davaya konu parsellerin tamamı uyuşmazlık konusu olmadığına göre, uyuşmazlığa konu olan bölümlerin değeri ile orantılı olarak peşin harç alınması gerekirken, davacıya, davaya konu olmayan bölümler yönünden de harç yatırılması için süre verilmesi isabetli değildir. Öte yandan tebligatın sonuç doğurabilmesi için davacıya yükümlülüklerinin tebligat belgesinde açıkça belirtilmesi gerekir. Davacı adına çıkarılacak tebligatta eksik harcın miktarı belirtilmemiştir. Bu nedenle tebligat hukuken sonuç doğurmaz. Davacının temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.09.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy