(743 S. K. m. 638, 932) (3402 S. K. m. 13, 14)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 1155 parsel sayılı, 17750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal, ifraz, taksim nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. itirazı Tapulama komisyonunda reddedilen davacı Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli parselin davacı Hazine'nin dayandığı tapu kaydıyla davalıya ait tespit tutanağında işaret olunan tapu kayıtları kapsamında kaldığı ve kayıtların kısmen çatıştığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Kural olarak tapu kayıtlarının çatışması durumunda doğru temele dayanan önceki tarihli tapu kaydına değer verilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. Her ne kadar davacı Hazineye ait tapukaydı önceki tarihli ise de, davalıya ai tapuda Hazinenin temliki uyarınca ikanen tesis olunmuştur. Davalı tapusu, Hazine tarafından emik suretiyle oluştuğuna göre genel kuralın burada uyglunması mümkün değildir. Uyuşmazlığın iskan tapusuna göre çözümlenmesi gerekir. bu çözüm tarzı genel kuralın istisnasını oluşturur. Bu nedenle, mahkemecedavalıya ait sonraki tarihli tapu kaydına değer verilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi doğrudur. Davacı Hazinenin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 07.03.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy