(3402 S. K. m. 25, 30)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 133 ada 10 parsel sayılı 925,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, kadastro tutanağına atıf yapılarak hüküm kurulmuş, kararda hükmün hangi parsele ilişkin olduğu belirtilmemiştir. Kadastro hakimi, itirazlı parsellere ilişkin olarak infaz sırasında tereddütlere neden olmayacak biçimde düzenli sicil oluşturmakla yükümlüdür. Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasında çekişmeli parselin bulunduğu il, ilçe, köy veya mahalle ile taşınmazın cinsi ve yüzölçümü, ada ve parsel numarası belirtilerek adlarına tescile karar verilen kişilerin açık kimlikleri ile pay oranlarının kararın hüküm fıkrasında gösterilmesi gerekirken,
Sonuç: Yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 9.7.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy