(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında; 113 ada, 182 parsel sayılı, 24300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çalılık olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Fatma adına tespit edilen 181 sayılı parseldeki eksikliğin 182 sayılı parselden ifrazen 6000 metrekareye tamamlanması için dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 6100 metrekarelik bölümün davacı, 18200 metrekarelik bölümünün davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup, talepten fazlasına karar veremez. Davacı, 15.6.1992 tarihli dilekçesinde kendi adına tespit edilen 181 sayılı parselin miktarının 6000 metrekare olması gerekirken 2500 metrekare olduğunu belirterek, parsel miktarının 6000 metrekareye çıkarılmasını istemiştir. Bu nedenle istek 3500 metrekaredir. Mahkemece taleple bağlı kalınarak 3500 metrekare miktarındaki bölümün davacı, kalan bölümün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 18.4.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy