(3402 S. K. m. 14) (4753 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 6811, 7086, 8616, 9627 ve 9658 parsel sayılı 8738, 1613, 3101, 3401 ve 4200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içinde vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Ali ... davasının reddine, diğer davacıların 9627 parsele yönelik davalarının feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 6811, 7086, 8616 ve 9658 parsellere yönelik davalarının kabulüne ve belirtilen parsellerin 1/3er pay oranında davacılar Neşet ..., Ahmet ... ve Duran ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu saptandığına göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 6811, 7086, 8616 ve 9627 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazinenin çekişmeli 9658 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli parsel kamu orta malı olması nedeniyle 4753 sayılı Kanun uyarınca Hazine adına tapuya bağlanmıştır. Ziraatçı bilirkişi Süleyman Kocabaş tarafından düzenlenen 21.7.1997 tarihli raporda taşınmazın öncesinin mera olduğu açıkça belirtilmiştir. Bilirkişi raporu Hazine tapusunun dayanağı olan belirtmeliği doğrulamaktadır. Hal böyle olunca; davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile çekişmeli 9658 sayılı parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, 12.07.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy