(3402 S. K. m. 30)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; Davacı tarafın dayanağını oluşturan vergi kaydının revizyon gördüğü parsellerin tutanakları ile bunları dıştan çevreleyen özellikle kuzey ve güneydeki yolların ötesindeki komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilerek mahallinde yaşlı, tarafsız, yerel bilirkişi huzuru ile keşif yapılması, Asliye Hukuk Mahkemesi dava dilekçesi okunarak davaya konu taşınmazların ve davacı dayanağı vergi kaydının kapsamının belirlenmesi, taşınmazların geçmişte ne durumda olduğu, kimden intikal ettiği, kimin ne zamandan beri kullandığının sorulup saptanması, beyanların komşu parsel dayanakları ile denetlenmesi, uygulama sonunda vergi kaydının taşınmazı kapsamadığı veya gayrisabit hudutlu olup miktarı ile geçerli bulunduğu belirlendiği takdirde 3402 sayılı Yasanın 14. maddesindeki sınırlandırma ile ilgili araştırma yapılması gerektiği gibi, kabule göre de; davaya katılan Mehri ...ın kararda davacı olarak gösterilmemesinin isabetsiz bulunduğuna değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişme konusu 76 parselin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına, 75 ve 77 parsellerin hisseleri oranında davacı Dudu ... ve Ahmet ... ile Veysel ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen kesin süreye rağmen davacılar tarafından keşif masrafı yatırılmadığından söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; nizalı taşınmazların malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespitleri yapılmıştır. 3402 sayılı Yasanın 30. maddesi gereğince bu halde gerçek hak sahibinin mahkemece resen araştırılması gerekir. Resen soruşturma yapılması gereken hallerde keşif masrafları suçüstü tahsilatından karşılanır ve ileride haksız çıkan taraftan alınır. Kaldı ki davacı bozmadan önce keşif masrafını karşılamış ve keşif yaptırılmıştır. Noksan yapılan keşfin mükellefiyetinin davacı tarafa yükletilmesi mümkün değildir. Bu itibarla bozma ilamında belirtildiği şekilde inceleme ve araştırma yapılmak, bozma gerekleri eksiksiz yerine getirilmek ve hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmak gerekir. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy