16. Hukuk Dairesi 2001/627 E., 2001/1043 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 2105 parsel sayılı 17194 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1988 yılında Orman Kadastro Komisyonunca 1744 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılarak kütükte Hazine adına tescilli bulunan 1275 nolu parsel içinde kalması nedeniyle davacının kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 25.7.1945 tarih 107 nolu tapu kaydına, Orman İdaresinin taraf olduğu orman tahdidinin kısmen iptaline ilişkin ilama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece 2/B uygulaması 1988 yılında Hazine lehine kesinleştiğinden tahdidin iptaline ilişkin ilama ve tapu kaydına değer verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Keziban tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli parsel 3116 sayılı Kanun uyarınca 1940 yılında yapılan orman tahdidi içine alınmış ise de, bu tahdide karşı yasal süresi içinde davacı Keziban tarafından dava açılmış, yapılan yargılama sonunda Antalya Birinci Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.9.1967 gün 1963/847 esas ve 1967/801 sayılı kararı ile sınırları belirtilen 9190 metrekare miktarındaki bölümün tarla olması nedeniyle tahdidin iptaline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin 1.2.1968 gün 1968/1017-744 sayılı kararıyla onandığı ve karar düzeltme yoluna başvurulmayarak kararın kesinleştiği belirlenmiştir. Kesinleşen kararla tahdit iptal edilmiş ve karara konu olan taşınmazın orman olmadığı saptanmıştır. Orman dışına çıkarma işlemi öncesi orman olan ve orman niteliğini belirli tarihlere kadar yitiren taşınmazlara ilişkin özel bir işlemdir. Öncesi orman olmayan ve orman sayılmayan yerler bakımından 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince yapılan orman dışına çıkarma işlemlerinin yasal dayanağından söz edilemez. Bu tür kararların kesinleşmesi de hukukça hiçbir sonuç doğurmaz. 2106 sayılı parselle ilgili davanın da taraflar arasında görülmekte olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Her iki davanın birleştirilerek görülmesi gerekir. Hal böyle olunca; davalar birleştirilerek orman tahdidinin iptaline ilişkin kesinleşen kararın kapsadığı alan saptanmak suretiyle kayıt malikleri veya mirasçıları adına tapuya tesciline, taşınmazların geri kalan bölümlerinin ise Hazine adına tesciline ve 2924 sayılı Kanun'un 4127 sayılı Kanun'la değişik 11. maddesi gereğince zilyet olan kişilerin kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan, davacının temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), Yargıtay duruşması için takdir olunan 97.500.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 20.3.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.