(3402 S. K. m. 11, 29, 30)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında temyize konu 127 ada 37 parsel sayılı 18.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılardan Selahattin ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 127 ada 37 parsel hakkında açılan davanın kabulüne, 37 parselin davacıların dayandıkları tapu kayıt maliklerinden dava açan davacılar ile dava açmayan kayıt maliklerinin hisseleri tespit malikleri olan davalılar adına olacak şekilde tapuya tesciline, fen bilirkişisi krokisinde sarı ve yeşil ile boyalı olarak gösterilen ve yol olarak tespit harici bırakılan kısım hakkında tutanak düzenlenmediğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mirasçılar arasındaki iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/2 ve 30/2. maddelerinin dava konusu uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmadığına, diğer mirasçılar usulen davada temsil edilmediklerinden dava konusu paylarla sınırlı hüküm kurulması doğru bulunduğuna tutanak düzenlenmeyen halen yol olarak kullanılan bölümle ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesinde yasaya aykırılık yoktur.
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy