(3402 S. K. m. 11) (766 S. K. m. 33)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin üresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 86, 87 ve 88 parsel sayılı 1.916.500, 1.589.250 ve 667.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar dava dışı 83 ila 85 parsel sayılı taşınmazlarla birlikte tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda red edilen davacı Hazine tapu kayıtlarının gayri sabit hudutlu olduğu ve tapu kayıt miktarı ile dava konusu taşınmazların yüzölçümleri toplamları arasında büyük fark bulunduğu, bu sebeple miktar fazlalığının Hazine adına tespitinin gerektiğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Abdullah ve Hasan 86 parselin bir kısmı hakkında harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, Salih ve arkadaşları hisse satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, Abdurrahman ve arkadaşları da harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; müdahil davacıların davalarının reddine, davacı Hazine idaresinin davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, çekişmeli 86 parselin fen bilirkişisi krokisinde "C" ile gösterilen 885875 metrekarelik bölümünün ve 87 parselin krokide "D" ile gösterilen 558625 metrekarelik bölümünün ifrazı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline; 88 parsel ile 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların krokide "C" ve "D" ile gösterilen bölümleri dışındaki yerlerin hisseleri oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyize konu olan çekişmeli parsellerin davalı tarafın dayandığı ve kadastro tutanaklarında işaret olunan tapu ve vergi kayıtlarının kapsamında kaldığı saptandığına, kayıt miktar fazlasını oluşturan bölüm yönünden 766 Sayılı Tapulama Kanunu'nun değişik olmayan 33. maddesinde ön görülen zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlar reddedilmiştir.
Sonuç: Usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 9.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy