(2859 S. K. m. 1) (3402 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği düşünüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Yapılacak işlemin ve uygulamanın niteliğine ve iddianın içeriğine göre tek bir kadastro teknisyeninin raporuyla yetinilmesinin doğru olmadığı açıklanarak harita mühendisi, tapu fen memuru ve tasarruf memurundan oluşacak üç kişilik teknik bilirkişi kuruluna uygulama yaptırılıp rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yenileme kadastrosu sonucu fen bilirkişilerce verilen rapora göre Hazine'ye ait 71 numaralı parselin miktarının azalması komşu parsellerin tecavüzünden ileri gelmediğinden söz edilerek karar verilmiş ise de; 2859 sayılı Yasa'ya göre kadastro yenilemesi sırasında mülkiyete ilişkin ihtilafların halli söz konusu olamayacağı gibi, olayda kadim ve müşterek sınırın ihlali söz konusu olmadığına göre paftasına uygun şekilde ihtilafın halledilmesi gerekir. Dosyada mevcut 27.7.1999 ve 13.7.2001 tarihli bilirkişi krokilerinde 70 ve 67 numaralı parsellerin 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme paftasına göre Hazineye ait 71 numaralı parsele tecavüz ettikleri görülmektedir. Bu durum dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 31.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy