(3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 462 ada 9 parsel s. 284.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz harici satış, vergi kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği sebebiyle davalı Çelebi Ç. adına tesbit edilmiştir. Davacı Abdullah Sayılı T. Temsilcisi, kanuni süresi içerisinde tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kesin süre sebebiyle reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Abdullah Sayılı T. vekili Av. Ali Yücel Kesen tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada usulen deliller toplanmaksızın bilirkişilerin belirlenmesi için Kaymakamlığa yazılan yazıya cevap gelmeden keşfe karar verilmesi doğru değildir. Zira keşif giderleri için ön görülen meblağ yatırılmış olsa bile yargılamanın sağlıklı bir biçimde yürütülmesi ve keşif yapılması olanaksızdır. Bu nedenle, davacı tereke vekiline verilen kesin süre hukukça değer taşımaz. Hal böyle olunca; tarafların iddia ve savunmalarına ait bütün delillerin toplanarak uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu sebeple kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy