(3402 S. K. m. 9, 14, 30)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 172 ada 5, 7, 8, 9 parsel sayılı 357.27, 292.28, 292.62 ve 632.73, metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5 parsel davalı Müzeyyen Esen, 7 parsel Ahmet Tezel, 8 parsel davacı murisi Rızvan Gülsoy, 9 parsel ise hisseleri oranında Ayşe, Yunus Ziya ve Fatma Ulusoy adlarına tespit edilmiştir. Davacı Avdi Gülsoy, yasal süresi içinde murisi adına tespit edilen 8 parselin uygulanan eski tapu kaydına göre miktarının eksik tespit edildiği, eksikliğin 5, 7 ve 9 parsellerden tamamlanması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve teknik bilirkişi rapor ve krokisinde ( A ) harfi ile gösterilen 5,98 metrekarelik yerin ( B ) harfi ile gösterilen 15,84 metrekarelik ve ( C ) harfi ile gösterilen 27,56 metrekarelik yerin davalı parsellerden ayırt edilerek davacının parseline eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Fatma ( Ziya ) Ulusoy tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraflar arasındaki ortak sınırın harita uygulaması, bilirkişi ve tanık beyanı ile belirlenememesi nazara alınarak orantı kurmak suretiyle ortak sınır belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının yerinde bulunmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak Kadastro Hakimi, doğru, gerçeğe uygun ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın tamamının veya bir bölümünün hangi miktarla kim adına tescil edileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir.
Sonuç: Mahkemece davaya konu 5, 7 ve 9 numaralı parsellerin bir bölümünün 8 numaralı parsele katılmasına karar verildiği halde söz konusu bu 4 parselin hangi miktarlarla ve kimler adına tescil edileceğinin gösterilmemiş olması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna "davaya konu 8 numaralı parselin 342 metrekare olarak taşınmazın tamamı 4 hisse itibariyle 1 hissesinin Avdi Gülsoy, 1 hissesinin Hamdi Gülsoy, 1 hissesinin Ali Gülsoy, 1 hissesinin de Rabiye Gülsoy adına iştiraken tapuya tesciline, davaya konu 5, 7 ve 9 numaralı parsellerin geri kalan bölümlerinin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline" ibareleri eklenmek suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy