16. Hukuk Dairesi 2003/1390 E., 2003/1194 K.
KADASTRO MAHKEMESİNİN GÖREVSİZLİĞİ KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ TAPU İPTALİ VE TESCİL YENİLEME TUTANAĞI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 27 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 25 ]"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Davacılar vekili tarafından, davalılara ait ve 374 ada, 117 ve 118 sayılı parsellerin tevhidi suretiyle oluşan 374 ada, 213 sayılı parselin tevhid işlemi sırasında davacılara ait 374 ada 213 sayılı parsele tecavüzlü hale geldiğinden sözedilerek davalılar aleyhine açılan tapu iptali, tescil ve men'i müdahale davasının Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılaması sırasında dava konusu parsellerle ilgili olarak "yenileme tutanağı" tanzim edilmesi nedeniyle dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazların yenileme tesbitinde olduğu gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar 15.1.2001 tarihli dava dilekçesiyle 374 ada 103 numaralı parselin maliki olduklarını, davalıların ise, aynı yerde bulunan 213 numaralı parselin maliki olduklarını, bu 213 sayılı parselin 117 ve 118 sayılı parsellerin tevhidiyle oluştuğunu, tevhid sırasında kendilerine ait parselin 12 metrekarelik bölümünün davalılara ait parsele katıldığını iddia ederek bu miktar kadar yerin tapusunun iptalini, vaki elatmanın önlenmesini istemişler ve Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır. Yargılama sırasında bu yerlerde "yenileme kadastrosu" yapıldığından sözedilerek Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Yenileme Kadastrosu başlamadan önce bu yerde mülkiyet ihtilafı yaratılmıştır. Yenileme Kadastrosu ile mülkiyet ihtilaflarının çözümlenmesi sözkonusu değildir. Bu durumda mülkiyet ihtilafının Asliye Hukuk Mahkemesinde karara bağlanması gerekir, ihtilafın Kadastro Mahkemesince çözümlenmesi görev yönünden mümkün değildir. Bu yön dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi ve dosyanın görev yönünden Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu nedenlerle (BOZULMASINA), 27.2.2003 tarihinde karar verildi.