(3402 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 114 ada 67 parsel sayılı 39273.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim mer'a olması nedeniyle mer'a vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı Ziyaattin Gençer, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve diğer davacıları Muhyettin ve Şahabettin Üner tapu kaydı ile Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir kısmı hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 114 ada 67 parselin teknik bilirkişinin 23.10.2002 tarihli rapor ve krokisinde ( A ) ile gösterilen 12.293.39 metrekarelik yerin 1/2 hisseler oranında davacılar Muhyettin ve Şahabettin Öner adlarına, teknik bilirkişinin 11.11.2003 tarihli rapor ve krokisinde ( A ) ile gösterdiği 3677.48 metrekarelik kısmın davacı Ziyaattin Gençer adına tesciline, kalan 23.302.71 metrekarelik kısmın orta malı olarak tespitin muhafazasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacılar adına tescile karar verilen ve temyize konu edilen bölümlerin kamu orta malı niteliğinde mer'a olmadığı ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararı verilenler yararına gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi anlatımı ve teknik bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve kroki ile belirlendiğine göre Hazinenin bu bölüme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın ada ve parsel numarası ile kim adına tescil edildiğinin kararın hüküm fıkrasında açık ve doğru olarak gösterilmesi gerekir. Mahkemece kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde 114 ada 67 numaralı parselin bir bölümü ile hüküm kurulduğu halde parsel numarasının 64 yazılması isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. numaralı bendinin 2. satırındaki "64" rakamı çıkartılarak yerine "67" rakamı yazılmak suretiyle;
Sonuç: Ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy