16. Hukuk Dairesi 2005/1948 E., 2005/1662 K. KESİN HÜKÜM MERA NİTELİĞİ
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 237 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 109 ada 119 parsel sayılı 42600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin miktar hanesinin İptaline, taşınmazın 32.600 metrekare miktar ile tarla olarak Hazine adına, çekişmeli parselin krokide "A" harfi ile gösterilen bölümünün ise aynı adanın son parsel numarası verilerek Şahin adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi ile Şahin tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre taşınmazın tamamının kamu orta malı niteliğinde mer'a olduğu taraftar yönünden kesin hüküm niteliği taşıyan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/186 esas ve 1977/47 sayılı ilamda belirlendiğine göre davalı Şahin'in yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, Hazinenin temyizine gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi Enser tarafından düzenlenen 4.7.2004 tarihli krokide "A" harfi ile gösterilen 10.000 metrekarelik bölümün davalıya ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının babası Arif tarafından Hazine, Gölcük köyü Tüzel kişiliği ve Orman İdaresi aleyhine açılan tescil davası Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/186 esas no. kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonunda; Mahkemenin 31.3.1977 tarih ve 1974/186 esas 1977/47 sayılı kararıyla taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mer'a olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar 27.1.1984 tarihinde kesinleşmiştir. Görülmekte olan dava İle Asliye hukuk Mahkemesinin kesinleşen ilamının tarafları, mevzuu ve hukuki sebebi aynıdır. Bu itibarla söz konusu ilam taraflar yönün den kesin hüküm oluşturmaktadır. Kesin hükmün varlığı halinde bir başka delilin nazara alınıp tartışılması da mümkün değildir. Mahkemece Şahin tarafından Köy tüzel Kişiliği aleyhine açılan men'i müdahale davasının yapılan yargılama sonunda;
mahkemenin 1988/26 esas 1991/213 sayılı karan ile teknik bilirkişi Yılmaz tarafından düzenlenen kroki de "A" harfi ile gösterilen yere vaki köyün müdahalesinin men'ine karar verildiği ve bu kararın taraflar yönünden kesin hüküm oluşturduğu kabul edilmiş ise de bu değerlendirme yasaya uygun değildir. Bilindiği üzere mer'aların mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı köye ait bulunmaktadır. Şahin'in köy muhtarlığı aleyhine açtığı davada Hazine hasım olmadığı İçin söz konusu karar taşınmazın maliki olan Hazine yönünden bağlayıcı nitelik taşımamaktadır.
Hal böyle olunca; davacı-davalı Hazinenin kesin hüküm nedeniyle davasının kabulüne, taşınmazın tamamının Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan Hazine'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 11.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy