(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 112 ada 13 ve 15 parsel sayılı 2744,57 ve 1194,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 13 sayılı parsel tapu kaydı malikleri adına hisseleri oranında, 15 sayılı parselde tapu kaydı miktar fazlası olması nedeniyle üzerinde krokide B harfi ile gösterilen 2 katlı kargir evin 1982 yılında H. evlatları B. H. ve E. K. ve C harfi ile gösterilen tek katlı evin M. D., 2 katlı kargir evin Ö. S. tarafından 1989 yılında yapıldığı beyanlar hanesinde gösterilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar M. D. ve Ö. S., taşınmazı hissedar E. G.'dan eşit paylarla satın aldıklarını, 13 sayılı parselin tespit tapu sınırlarının yanlış uygulanması sonucu yerlerinin 15 nolu parsel olarak Hazine adına tespit edildiği iddiasına dayanarak, davacı B. K., tapu kaydına dayanarak aynı nedenle dava açmıştır. Davacı Y. Y. ise, 13 sayılı parselde hissedar E. T.'dan harici satış suretiyle payını aldığı iddiasına dayanarak E. T. hissesinin adına tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı Y. Y.'nin davasının kabulüne, çekişmeli 112 ada 13 parsele ilişkin tespitin davalı E. V.'a ait payın kısmen iptaliyle davalı E. payının 12800/274457'lik payının davacı Y. Y. adına tesciline, diğer payların tespit gibi tesciline, asıl dava ile birleştirilen 2000/61 esas sayılı davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M. D., Ö. S. ve B. K. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyize konu 15 numaralı parselin öncesinin sazlık olup iktisap şartlarının davacılar yararına gerçekleşmediğinin belirlenmiş olmasına göre davacıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, Mahkemece 15 numaralı parsel hakkındaki dava reddedildiği halde tescili hususunda karar verilmemesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna davaya konu 112 ada 15 numaralı parselin tesbitdeki miktarı ve beyanlar hanesindeki ifadelerle birlikte tesbitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline ibareleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 31.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy