(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenler Şükrü Şıhman mirasçıları vs. vekili Avukat Ahmet Sağlam ile Hazine vekili Avukat Armağan Örücü geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 106 ada 42 parsel sayılı 14.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Vakkas oğlu Şükrü Efendi adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve orman niteliğinde bulunduğu iddiasına, davacı Hasan Güzel ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yasal süresi içinde dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalılardan Nebahat Erdil, taksimen taşınmazın 1/4 payının kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Hasan Güzel'in davasının reddi, müdahil Nebahat Erdil'in davasının kabulü ve Hazinenin davasının kısmen kabulüyle çekişmeli parselin teknik bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 4532.98 metrekare miktarındaki bölümünün orman vasfıyla Hazine, geriye kalan (A) ve (C) bölümlerinin ise 1/4 hissesinin müdahil Nebahat Erdil, 3/4 hissesinin ise Melahat Şıhman adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili, davacı Hasan Güzel, müdahil Nebahat Erdil vekili ile davalılar Besime Şıhman ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın Şükrü Efendi mirasçıları adına tescile karar verilen bölümünün tarım arazisi niteliğinde olduğu ve T. Evvel 1288 tarih 48 numaralı tapudan gelme T. Sani 1341 tarih 29 numaralı hukuki kıymetini koruyan tapu kaydı kapsamında bulunduğu, Hazine adına tescile karar verilen taşınmaz bölümünün Devlet Ormanı olduğu mahallinde yapılan keşif ve uygulamayla belirlendiğine, mahkemece tapu kaydındaki miras hisselerine, hukuki kıymetini koruyan tapulu taşınmazların ve orman sayılan yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceği hususları nazara alınmak suretiyle hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre,
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy