(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği Görüşüldü:
Karar: Şehir Kadastrosu sırasında 456 ada 49 parsel sayılı 151 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında çifte tapu bulunması nedeniyle konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca mülkiyet hakkının hükmen tayinine kadar malik hanesinin açık bırakılmasına, üzerindeki binanın Haşim Taşkın'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Davacı Hazine, malikhanesi açık bırakılan bu taşınmaz ile birlikte 258 adet taşınmazın Belediye adına tescilini sağlayan encümen kararının İdare Mahkemesince iptal edildiğini, yolsuz tescil niteliği aldığını, malikhanesi açık bırakılan taşınmazda Kadastro prosedürünün tamamlandığı, taşınmazın Hazine tapusu sınırları içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli parselin malikhanesinin Hazine adına doldurulmasına, bu şekilde tesciline, üzerindeki binanın davalılar murisi H. Taştan'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Hazine ve davalı H. Taşkın tapusunun çekişmeli taşınmazı kapsadığı belirlendiğine, Mahkemece Hazine tapusunun eski tarihli sahih esaslı olduğu, Belediye tapusunun iptal edildiği nazara alınmak suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy