(3402 S. K. m. 14, 20)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 745 parsel sayılı 55000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar Mahmut Y., Mevlüt Ç. ve Mustafa T. taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında Ahmet S. mirasçısı Elmas S., Muhittin S. mirasçısı Cafer S., Muharrem S. ve Cuma Ali K., kendilerinin de taşınmazda hakları bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 745 parselin fen bilirkişi rapor ve krokisini de (A) ile işaretli kısmın Mevlüt Ç. mirasçıları adına, (B) ile işaretli kısmın Muhittin ve Kazım S. mirasçıları adına, (C) ile işaretli kısmın Ahmet S. mirasçıları adına, (D) ile işaretli kısmın Muharrem S. mirasçıları adına, (E) ile işaretli kısmın Mahmut Y. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Hazine tapusunun ihdasından geriye doğru aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla cereyan eden davacı taraf zilyetliğinin 20 yılı aşkın süreye ulaştığı, böylece mülk edinme şartlarının zilyetleri yararına gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi, tanık anlatımı, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen kroki ve raporla belirlendiğine göre Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde açık sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın tamamının veya bir bölümünün kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında mutlaka belirtilmesi gerekir.
Sonuç: Mahkemece vefat eden davacı ve katılanların veraset ilamları düzenlenip mirasçıları adına hisselerini gösterir şekilde hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi dosyadaki kayıtlara göre Muharrem Sağlam sağ olduğu halde mirasçıları adına tescil kararı verilmesi de usul ve yasaya aykırı temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy