(3402 S. K. m. 9) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 128 ada 3 parsel (634.56 metrekare) 125 ada 29 parsel (2.531.42 metrekare) 125 ada 36 parsel (4.375.42 metrekare) 125 ada 135 parsel (7012.86), 108 ada 5 parsel (3530.06) 108 ada 1 parsel (3630) 107 ada 29 parsel (490.33) 106 ada 42 parsel (5000.59) 106 ada 80 parsel (3974.76) 104 ada 17 parsel (1181.99 metrekare) 104 ada 40 parsel (2304.22) 103 ada 16 parsel (3163.31) 102 ada 4 parsel (3516.35) metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacılardan F.Y., nizalı 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/2'sinin adına tescili için harici satın almaya dayanarak, davacılar İ. kızı F. mirasçıları ise, nizalı yerlerin 1/2 oranda adlarına tescili için irsen intikale dayanarak dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; F. mirasçılarının davalarının kabulüne, F. davasının kısmen kabulü, kısmen reddine ve çekişmeli parsellerden 128 ada 3 parselin İ. mirasçıları M., R. ile C., M. ile H. adına, nizalı diğer taşınmazların davacılar H., M., C. ile davalılar İ. ve O. adına tesciline, 108 ada 1 parsele ilişkin davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların ortak kök miras bırakanı İ.Y.'ye ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ve İ. mirasçılarından M.Y.'nin başka taşınmazlardan hakkını aldığı kabul edilmek sureti ile taşınmazların davacı ve davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.
Yukarıda da belirtildiği üzere çekişmeli taşınmazların kök muristen intikal ettiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri sorulup celbedilmemiş; taşınmazların başında keşif yapılmak sureti ile taraflarca ibraz edilen deliller değerlendirilmemiş, muristen intikal eden ve davaya konu olmayan diğer tüm taşınmazların tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip incelenmeden hüküm kurulmuştur.
Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.
Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri sorulup celbedilmeli, komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler ve ayrıca muris İ.Y.'den intikal edip davaya konu olmayan taşınmazlarla ilgili tutanak suretleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada menfaati bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve teknik bilirkişiler huzuru ile keşif icra edilmelidir.
Taşınmazların başında ayrı ayrı icra edilecek keşifler sırasında tarafların dayandıkları varsa tapu ve vergi kayıtları, satış senetleri ve ilgili tüm belgeler uygulanıp kapsamları belirlenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, tarafların murisi İ.Y.'ye ait ise ölümü ile kimlere ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, murisin ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile ve usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bir taksim bulunup bulunmadığı, taksim yapılmış ise taşınmazların kime isabet ettiği, davalılara isabet etmiş ise, davacılara bu taşınmazdaki hisselerine karşılık ne verildiği, gayrimenkul verilmişse nereden verildiği ve akıbetlerinin ne olduğu, taşınmazların muris tarafından sağlığında davalılara veya davalıların babasına bağışlanma gibi bir durumun bulunup bulunmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanıkların taşınmazlarla ilgili beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin davaya konu parsellerin tutanaklarının edinme sebebi sütununda yazılı beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, muristen intikal edip davaya konu edilmeyen tüm taşınmazların tutanakları da incelendikten sonra taraflarca ibraz edilip dosyaya celbedilen deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy