Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 497 ada 9 ve 28 parsel sayılı 21117.55 ve 27636.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde çekişmeli taşınmazların öncesinde mer'a niteliğinde olup zilyetlikle kazanılamayacağına dayanarak her bir parsel için ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda çekişmeli 9 nolu parsel hakkında açılan davanın kabulüne ve bu taşınmazın mer'a vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline tesciline; çekişmeli 28 nolu parsel aleyhine açılan davanın ise reddine ve tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş isede; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.
Dosya içerisindeki bilgilerden ve Dairemizce incelenen diğer dosyalardan aynı adada yer alan ve şahıslar adına tespit edilen çok sayıda parsele Hazine tarafından taşınmazların öncesinin mer'a olduğundan bahisle itiraz edilip dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Taşınmazın niteliğinin doğru olarak belirlenmesi, yargılamanın kısa zamanda en az masrafla sonuçlandırılması ve varılacak sonucun doğru olması için aynı adada yer alan ve aynı nedenle davaya konu edilen tüm taşınmazların dava dosyalarının birleştirilmesinde zaruret bulunmaktadır.
Mahkemece bu husus nazara alınmadan yargılama yapılıp davanın sonuçlandırılması doğru değildir.
Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle aynı adada yer alan tüm taşınmazlarla ilgili dava dosyaları birleştirilmeli bundan sonra birleştirilen taşınmazları kenardan çevreleyen komşu arazilerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları ve idari tahkikak evrakında isimleri yazılı tüm şahıslarla teknik ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif icra edilmelidir.
Arazinin başında icra edilecek keşif sırasında taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda ayrıntılı araştırma yapılıp, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilip uzman ziraat mühendisi veya
mühendisler kurulundan rapor alındıktan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece aynı nedene dayanarak açılan dava dosyaları birleştirilmeden ve yukarıda belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz,
Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy