16. Hukuk Dairesi 2006/4804 E., 2006/5963 K. EKSİK İNCELEME
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 234 ada 119 parsel sayılı 1891.56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı H…
…. adına tesbit edilmiştir. Davacılar E…
…. ve F…
…., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazda anneleri Ş…
…..'den gelen miras payları oranında hakları bulunduğu iddialarına dayanarak dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin 26/32 payının H…
….., 3/32 payının E…
…. ve 3/32 payının F…
…. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H…
…. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacılara anneleri Ş…
…..'den intikal eden hisselerinin babaları Hüseyin tarafından davalının annesine satılmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yetersiz, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Çekişmeli taşınmazın tarafların ortak kök miras bırakanı A…
…… 'e ait iken ölümüyle mirasçıları H…
….., H…
….., Ş…
….. ve F…
….'ya intikal ettiği; Ş…
…..'nin 1.10.970 tarihinde ölümüyle taşınmazdaki hissesinin eşi H…
….. ve çocukları E…
….., E…
….. ve F…
…..'ya geçtiği; H…
….. ve H…
……'ın hisselerini F…
…..'ya satıp devrettiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazdaki Ş…
….. hissesinin ölümünden sonra davalının annesi F…
……'ya satılıp satılmadığı konusundadır. Dinlenen bilirkişi ve tanıklar taşınmazın 30 yıl önce Ş…
……'nin eşi H…
….. tarafından satılıp davalının annesine teslim edildiğini, satışın kendi hissesiyle sınırlı olup olmadığını bilmediklerini ancak 1970'ten beri davalı tarafın aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla taşınmazı kullandığını bildirmişlerdir. Ş…
……'nin eşi H…
…… taşınmazdaki kendi hissesini sattığını ifade etmiş, ancak neden taşınmazın tamamını teslim ettiği hususunu açıklamamıştır. Satış davacıların küçüklüğünde babaları tarafından yapılmıştır.
Davacılar satış tarihinde reşit değildir.
Ancak, rüşt yaşına eriştikten sonra tesbite kadar geçen uzun süre içerisinde taşınmazdaki hisselerinin satılmadığı hususunda bir uyuşmazlık çıkarmamışlardır. Taşınmazın tamamının 30 yılı aşkın süre davalı tarafça kullanılmasına ses çıkarmadıkları gibi, davalıların cevap dilekçesinde satışın tüm hisselere yönelik olduğu, taşınmazdaki davacıların hisselerine karşılık ev verildiği ve halen bu evin davacılar tarafından kullanıldığı yolundaki beyanlarına karşı da sessiz kalmışlardır.
Bir diğer ifadeyle davacılar davalıların ileri sürdüğü bu savunmanın gerçek olup olmadığı hususunda bir delil ibraz etmemişlerdir. Bu durumda kesin olarak satışın davacıların babası Hüseyin'in hissesine yönelik olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir.
Doğru sonuca varılabilmesi için davacılarla babasının taşınmazdaki hisselerine karşılık verildiği söylenen evin gerçekte verilip verilmediği araştırılıp belirlenmeli, davacıların hissesine karşılık verilen evin değeriyle aynı tarihlerde satışa konu edilen diğer hissedarlara verilen bedel arasında eşitlik bulunup bulunmadığı sorulup saptanmalı, bu soruşturmalarla ortaya çıkacak durum ile tüm dosya kapsamı, olayın cereyan tarzı, hayatın olağan akışı, 30 yıla yakın davalı tarafın kullanılmasına davacı tarafça ses çıkarılmaması birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy