(2004 S. K. m. 340) (5237 S. K. m. 7) (5271 S. K. m. 309) (5326 S. K. m. 24) (5252 S. K. m. 7, 9)
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık M. Ç.'in 5358 sayılı Kanun'la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 340/1. maddesi uyarınca 10 gün tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, Biga İcra Mahkemesinin 17/02/2006 tarihli ve 2006/128-147 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2006 tarihli ve 2006/485 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "muhakeme usulü" başlıklı 349.maddesi ile "duruşma" başlıklı 350.maddesine nazaran İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden hüküm kurulması üzerine itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26/09/2006 gün ve 43537 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 16/10/2006 gün ve Y.E.2006/233210 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, gereği düşünüldü:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 349 ve 350.maddelerine göre İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerekmektedir. Mahkemece duruşma açılmaksızın, sanığın savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının Yazılı Emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle ve kanuna aykırılığın giderilmesinin de başkaca çözümünün mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, uygulamada birliğin sağlanması amacıyla Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2006 gün ve 2006/485 müteferrik sayılı kararının, 5271 sayılı CMKnun 309.maddesi uyarınca bozulmasına, 18.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy