(6831 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 172 ada 5 ve 41 parsel sayılı 50794.53 ve 35310.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğuna kayıt miktar fazlasının da zilyetlikle iktisap edilemeyeceğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazineyi temsilen Mal Müdürü tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taşınmazların tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin bulunmadığı zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalılar yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.
Çekişmeli taşınmazlar Devlet ormanına hudut olup, kadastro tesbit tarihi itibariyle kesinleşmiş bir orman kadastrosunun bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taşınmazlar Devlet ormanına bitişik olduğuna ve kadastro tesbit tarihi itibariyle kesinleşmiş bir orman kadastrosu da bulunmadığına göre, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1. maddesi gereğince uzman bilirkişiler aracılığıyla taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Kesinleşmeyen orman tahdit harita ve mazbataları uygulanarak taşınmazın orman olup olmadığına karar verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle öncelikle bölgeyle ilgili 1/25.000 ölçekli memleket haritası, hava fotoğrafları, amenajman planları ve kesinleşmemiş olan orman tahdit harita ve mazbatalarıyla tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde uzman orman mühendisi veya mühendisler kurulu aracılığıyla keşif icra edilmelidir.
Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında tesbite esas olan ve davalıların dayanağını oluşturan vergi kaydı uygulanıp kapsamı belirlenmeli, yerel bilirkişiler yardımı uzman orman mühendisi veya mühendisler kurulu aracılığıyla hava fotoğrafları, memleket haritası, amenajman planları, kesinleşmemiş orman tahdit harita ve mazbataları uygulanıp kapsamları ve bu kapsamlara göre taşınmazların konumu belirlenmeli, uzman orman mühendisleri kurulundan arazilerin niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, uzman bilirkişi raporlarının kesinleşmemiş orman tahdidiyle çelişmesi halinde bu çelişkinin nedeni üzerinde durulup giderilmesine çalışılmalı, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan arazinin niteliği, intikali ve kullanımıyla ilgili bilgi alınmalı, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını ve bu kapsamlara göre taşınmazların konumunu belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, değerlendirme yapılırken vergi kaydının (taşınmazların ormana bitişik olması sebebiyle) miktarıyla geçerli olacağı nazara alınıp bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 01.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy