16. Hukuk Dairesi 2006/6528 E., 2006/8389 K. TAŞINMAZIN MER'ALIK SIFATI TAŞIMASI ZİLYETLE MÜLK EDİNME
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 107 ada 5 parsel sayılı 973.238.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mer'a vasfında olması nedeniyle orta malı olarak tespit edilmiştir. Davacı M…
…… K…
….., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişilerinin krokilerinde (A) harfi ile gösterdikleri 9120.43 metrekare ve (B) harfi ile gösterdikleri 6879.94 metrekarelik kısımlarının davacı M…
…… K…
….. adına tesciline, arta kalan kısımların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin bulunmadığı ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Davaya konu 107 ada 5 sayılı parselin dava dışı bölümünün kamu orta malı niteliğinde mer'a olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık mer'anın orta yerindeki davalı kısmın mer'a olup olmadığı konusundadır.
Dosya kapsamındanda anlaşılacağı üzere davaya konu bölümün mer'anın orta yerinde hafif tepelik kısmın en üst noktasındaki kendiliğinden yetişen çayırlık ve yatak tabir edilen bir arazi bölümü olduğu anlaşılmaktadır. Mer'alar kullanım şekli itibariyle bütünlük arzeder. 1000 dönüme yakın kamu malı mer'anın ortasındaki tabii çayırlığın özel mülk olduğunun kabul etmek, mer'aların kullanım özelliğine ve arazinin konumuna uygun düşmemektedir.
Bu konumdaki bir taşınmazı mer'adan ayrı mütalaa etmek hayatın olağan akışına aykırıdır. Taşınmazın bir bölümünün uzun sürede olsa tarla olarak kullanılması onun mer'alık vasfını ortadan kaldırmaz.
Hal böyle olunca davanın reddine, taşınmazın mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece değerlendirmede hataya düşülerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule görede; taşınmazın dava dışı bölümünün mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken tesciline karar verilmeside usul ve yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 28.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy