16. Hukuk Dairesi 2007/133 E., 2007/10 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 108 ada 23 ve 24 parsel sayılı 5697.27 ve 4959.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar başka yerde oturan maliklerinin belirlenememesi, iktisap şekillerinin netleştirilememesi ve herhengi bir hak kaybına neden olunmaması için Hazine adına tespit ve 8.8.2002 tarihinde tescil edilmiştir.
Davacılar vekili, yasal süresi içinde tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 108 ada 23 parselin Ziya Fener ve 108 ada 24 parselin F…
…. D…
…. adına tescili istemiyle tapu iptali ve tescil davacı açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacılar vekilinin bir önceki duruşmaya mazeret bildirdiği ve mazeretinin kabul edildiği, masraf vermediğinden sonraki duruşma gününün kendisine tebliğ edilemediği, yapılan yoklamada 15.06.2006 tarihli oturuma gelmediğinin anlaşılması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; aradan üç ayı aşkın zaman geçmiş olmasına rağmen davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Davacılar vekili, 27.04.2006 tarihli oturum için mazeretini dilekçe ile bildirmiş, mahkemece, davacılar vekilinin mazeretinin kabulüne, masraf verdiğinde duruşma gün ve saatinin kendisine meşruhatlı davetiye ile tebliğine ve duruşmanın 15.06.2006 tarihine bırakılmasına karar verilmiştir. 15.06.2006 tarihi olarak belirlenen sonraki duruşma günü davacılar vekiline bildirilmemiş ve belirtilen tarihte duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, 30.10.2006 tarihinde de yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı
gerekçesiyle davanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Taraflardan biri veya vekili, duruşma için belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılamayacağını bildiren mazeret dilekçesi göndermiş, mahkemece de (dilekçe ekinde duruşma gün ve saatinin tebliği için gerekli masraf bulunmadığı halde) bildirilen mazeret kabul edilmiş ise, mazeret bildiren tarafa, tensip edilecek sonraki duruşma gün ve saatinin davetiye ile bildirilmesi gerekir. Gelmeyen tarafın mahkeme gününü kalemden öğrenmesine veya duruşmadan sonra masraf vermesi halinde kendisine davetiye ile duruşma gün ve saatinin bildirilmesine karar verilemez.
Bu durumda, duruşma gün ve saatinin gelmeyen davacı taraf vekiline davetiye ile bildirilmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Yasada bulunmayan bir kurala dayanılarak duruşma gününün öğrenilmesi ve davanın takip edilmesi taraflardan istenemez.
Bu nedenlerle; mazeret dilekçesi kabul edilen davacılar vekiline duruşma gün ve saati davetiye ile tebliğ edilmeden duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.1.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.