16. Hukuk Dairesi 2007/188 E., 2007/16 K. KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ TAKSİM VE KISMİ İKTİSAP
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 147 ada 10 parsel sayılı 2996.42 metrekare yüzöl-çümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4 hisselerle Mehmet, Hüseyin, Ercan ve Düzgün adına tespit edilmiştir. Davacı Cemal, yasal süresi içerisinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Cemal tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davaya konu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği, taşınmaz üzerinde davacı tarafın bir hak ve alakasının bulunmadığı belirtilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.
Davaya konu taşınmaz Abdurrahman'a ait iken 1987 yılında davalılara hibe ettiğinden bahisle davalılar adına tespit edilmiş, davacı tapu kaydına dayanarak dava açmış, mahkemece yukarıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı taraf davaya konu taşınmazın tapuda babaları Hüseyin adına kayıtlı olduğunu, Hüseyin'in ölümünden sonra terekesinin taksim edilmediğini, tereke iştirak halinde olmasına rağmen Hüseyin mirasçılarından İbrahim'in diğer mirasçıların muvafakatini almadan bu taşınmazı davalılarla takas edip davalılardan E... Mevkiindeki tarlayı aldığını ve bu tarlanın da İbrahim adına tespit edildiğini belirtip tespitin iptalini ve taşınmazın adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dayanılan tapu kayıtları getirtildiği halde mahalline uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, davacının murisi Hüseyin'in ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu taşınmazın kime isabet ettiği usulüne uygun olarak araştırılmamış, davalılara ait iken takas suretiyle Hüseyin mirasçısı İbrahim'e verildiği ifade olunan taşınmazın tespitte kimin adına işlem gördüğü ve takasın hangi tarihte yapıldığı kesin olarak saptanmadan hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delilleri sorulup celbe-dilmeli, davacının murisi Hüseyin'e ait iken davalılara verildiği belirtilen E... Mevkiindeki taşınmazın onaylı tutanak sureti getirtilip dosyaya konulmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuruyla keşif icra ? edilmelidir. Keşif sırasında davacı tarafın dayandığı tapu kaydı mahalline uygulanıp kapsamı belirlenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, davacının babası Hüseyin'e ait ise onun ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediğij terekesi taksim edilmişse bu yerin kime isabet ettiği, iddia edildiği şekilde İbrahim'e isabet etmiş ise bu taşınmaza karşılık diğer mirasçılara ne verildiği! gayrimenkul verilmiş ise nereden verildiği, miras sebebiyle intikal eden ve takas suretiyle İbrahim'e davalılar tarafından verildiği ifade olunan taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu, takasın hangi tarihte ve kimler arasında yapıldığı ve taşınmazın hangi tarihten beri davalı tarafça kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmak, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, gerektiğinde muns Hüseyin'den intikal eden tüm parsellerle ilgili tutanaklar getirtilip incelenmeli, terekenin taksiminden önce mirasçılardan biri tarafından takas yapılmış ve uzun süre diğer mirasçılar tarafından bu işleme ses çıkarılmamış ise bunun yapılan işleme muvafakat anlamı taşıyıp taşımadığı hususu üzerinde durulmalı, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaması usule uygun bulunmadığı gibi, davaya dahil edilen şahısların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi gereğince karar başlığında gösterilmemiş bulunması da usul ve yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), 29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy