16. Hukuk Dairesi 2007/2065 E., 2007/2019 K.
"İçtihat Metni"
Aczine kendi fiili ile sebebiyet vermek suçundan sanık Adnan hakkında yapılan yargılama sonucunda, iddianame ile dava açılması gerektiğinden bahisle dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair, İzmir 2.İcra Mahkemesinin 12.12.2006 tarihli ve 2006/2080 esas, 2006/3317 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 23.1.2007 tarihli ve 2007/218 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, Sanığa isnat edilen suç, 5358 sayılı Kanun'la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 332.maddesinde düzenlenmiş olup, maddenin birinci fıkrasında "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu, adet üzere tecviz edilemeyecek bir hiffetle hareket ederek veya haddinden ziyade masraflar yaparak yahut cüretli talih oyunlarına veya basiretsizce spekülasyonlara girişerek yahut işlerinde ağır ihmallerde bulunarak aczine kendi fiili ile sebebiyet verir yahut vaziyetinin fenalığını bildiği halde o gibi hareketlerle bu fenalığı ağırlaştırırsa, aleyhine aciz belgesi istihsal edildiği veya alacaklı alacağını istifa edemediğini ispat ettiği takdirde, onbeş günden altı aya kadar hapis cezasıyla cezalandırılır" hükmü ile yine aynı Kanun'un "Muhakeme Usulü" başlıklı 349.maddesinin birinci fıkrasında, şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla icra mahkemesine yapılacağı, öte yandan 1 Haziran tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun'un 18.maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 346.maddesinin son fıkrasına göre de "Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesinde bakılır" hükümleri uyarınca, sanığa isnat edilen suç hakkında iddianame ile dava açılmasının gerekmediği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 18/04/2007 gün ve 20609 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 02/05/2007 gün ve K.Y.B.2007/85434 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; Sanığın üzerine atılı bulunan ve İİK.nun 5358 sayılı Yasa ile değişik "aczine kendi fiiliyle sebebiyet veren veya vaziyetinin fenalığını bilerek ağırlaştıran borçlunun cezası" başlıklı 332.maddenin 3.fıkrası 1. cümlesinde, "Bu suç alacaklının şikayeti üzerine takip olunur." hükmü ile yine anılan Kanun'un 349.maddesinde muhakeme usulüne yer verilmiş olup, buna göre şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla icra mahkemesine yapılacağı, öte yandan 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun'un 18.maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 346.maddesinin son fıkrasına göre de "Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesinde bakılır" hükümleri karsışında, sanığa yöneltilen suç hakkında iddianame ile dava açılmasının gerekmediği, icra Mahkemesince verilecek dilekçe ile yargılamaya başlanacağı hususu göz önüne alındığında, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname kısmen yerinde görülmekle İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 23.01.2007 tarihli ve 2006/218 sayılı kararının BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.