16. Hukuk Dairesi 2007/2656 E., 2007/4736 K.
"İçtihat Metni"
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık Veciha 'nun 2004 sayılı İİK'nun 337.maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Zonguldak İcra Mahkemesinin 12.10.2006 tarihli ve 2006/647-876 sayılı kararına vaki itirazın kabulü ile İcra Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Zonguldak İcra Mahkemesine gönderilmesine ilişkin, Zonguldak 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2006 tarihli ve 2006/847 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; 2004 sayılı İİK'nun 349.maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nun 195.maddelerine göre, şikayet dilekçesinin sanığa gönderilmesine ilişkin düzenleme içermediği gibi, yokluğunda duruşma yapılabilecek hallerde, sanığa gönderilecek davetiyede sadece gelmese bile duruşma yapılacağının yazılmasının zorunlu olduğu, bunun dışında davetiyeye şikayet dilekçesi ya da başka bir belgenin eklenmesinin kanuni zorunluluğun bulunmaması karşısında, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 Sayılı CMK'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 01.05.2007 gün ve 23027 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 05.06.2007 gün ve K.Y.B.2007/96711 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu sanığa bizzat 22.08.2006 tarihinde duruşma gününü bildirir tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 9.maddesinde düzenlenen unsurları taşıması ve 2004 sayılı İİK'nun 349 ve 5271 sayılı CMK'nun 195.maddesi birlikte değerlendirildiğinde, borçlu sanığın yokluğunda duruşma yapılabilecek hallerde borçlu sanığa gönderilecek davetiyede sadece gelmese bile duruşma yapılacağına ilişkin meşruhatın bulunmasının zorunlu olduğu, somut olayda bu meşruhatın davetiyede yer aldığı, bunun dışında ise davetiyeye şikayet dilekçesi ya da başka bir belgenin eklenmesinin kanuni zorunluluğunun bulunmaması karşısında itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Zonguldak 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2006 tarihli ve 2006/847 müteferrik sayılı kararının BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde yapılmasına, Dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.