(2004 S. K. m. 338) (5237 S. K. m. 52)
Dava : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık F.'nin İİK.'nun 338., 5237 Sayılı Kanunun 52/2. maddeleri gereğince 1.800.00.- YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı'nın bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü:
Karar: Borçlu sanık 29.05.2006 tarihli mal beyanı dilekçesinde, ...300.00.- YTL maaşla geçindiğini... evimden başka bir taşınır veya taşınmaz malım yoktur şeklindeki beyanında, her ne kadar ev içerisindeki 16.06.2006 tarihli haciz sırasında saptanan menkul mallarını bildirmemiş ise de, bu eşyalar i adet 200.00.- YTL değerinde uzaktan kumandalı renkli televizyon, 2 adet kullanılmış toplam 300.00.- YTL değerinde çekyat ve 1 adet 60.00.- YTL değerinde eski buzdolabı olup, bunlar herkesin evinde bulunabilecek eşyalardandır. Evinden başka taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığını beyan ederken ev içerisinde bulunması zorunlu eşyalarla birlikte beyanda bulunduğunun kabulünün gerekmesi karşısında sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Kabule göre de, sanık hakkında İİK.'nun 338. maddesi ile tayin olunan ceza İİK.'nun 353/2. maddesi gereği temyize tabi olduğu gözetilmeden itiraz yolunun açık olduğu şeklinde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy