(2004 S. K. m. 353) (5271 S. K. m. 309) (YCGK 25.04.2006 T. 2006/16-123 E. 2006/127 K.)
Dava: Nafaka yükümlülüklerini yerine getirmemek suçundan sanık G. B.'ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344.maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, İzmir 4.İcra Mahkemesinin 14.06.2006 tarihli ve 2006/135-1696 sayılı kararına yönelik itirazın süre yönünden reddine ilişkin, İzmir 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2006 tarihli ve 2006/182 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Karar: Tebliğname ile, sanık hakkında çıkarılan mahkumiyet hükmünün PTT kapıdan kapıya teslim servisi aracılığıyla tebliğe çıkarıldığı, söz konusu kararın 01.11.2006 tarihinde PTTce kabul edildiği, 02.11.2006 tarihli İzmir PTT Başmüdürlüğünün yazısından anlaşıldığı üzere dağıtım sırasında gösterilen adreste bulunan muhatabın kapıyı açmaması üzerine tebliğ evrakının mahalle muhtarlığının da kapalı olması nedeniyle Güzelhisar Polis Karakoluna bırakılıp 2 nolu haber kağıdının da muhatabın kapısına yapıştırılmak suretiyle tebligatın 02.11.2006 tarihinde yapıldığı gözetilmeksizin sanık vekili tarafından verilen 09.11.2006 tarihli itiraz talebinin süresinde olmadığından bahisle itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 06.09.2007 gün ve 45083 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 25.09.2007 gün ve K.Y.B.2007/183614 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, gereği görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.04.2006 gün, 2006/123 esas ve 2006/127 sayılı kararında da işaret olunduğu üzere, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen İİK'nun 353. maddesi uyarınca müeyyidesi disiplin ve tazyik hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların niteliğine bakılmaksızın tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yargı çevresinin bulunduğu Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği açıkça hükme bağlanmıştır. İzmir PTT Başmüdürlüğünün 02.11.2006 tarihli yazısından anılan kararın borçlu sanığa 02.11.2006 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu sanık vekilince de 7 günlük süre içerisinde 09.11.2006 tarihinde itirazda bulunduğu gözetilmeksizin, itiraz talebinin süre yönünden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının Kanun Yararına Bozma Emrine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2006 gün ve 2006/182 sayılı kararının, 5271 sayılı CMKnun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy