16. Hukuk Dairesi 2007/4756 E., 2007/4593 K. İCRA MAHKEMESİNİN GÖREV ALANI ŞİKAYET
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 345 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 346 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] 5358 S. İCRA VE İFLAS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA ... [ Madde 18 ]
"İçtihat Metni"
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 345/a maddesine aykırılık suçundan sanıklar Türkan ve Emine haklarında yapılan yargılama sonucunda anılan maddedeki yaptırımın hapis cezası olması sebebiyle Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılması ve davanın ancak iddianame ile açılması gerektiğinden bahisle, iddialarla ilgili soruşturma yapılarak dava açılıp açılmaması hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair İstanbul 5. İcra Mahkemesinin 19/9/2006 tarihli ve 2005/2047 esas ve 2006/2510 sayılı kararını müteakip iddianame ile kamu davası açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen, 29/09/2006 tarihli ve 2006/39860-12459 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, soruşturmanın sonucuna göre gerekiyorsa şüpheliler hakkında İcra ve İflas Kanunu'na muhalefette bulunmak suçundan kamu davası açılmasına ilişkin Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca 19/12/2006 tarihli ve 2006/1019 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre; 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun'la değişik 2004 sayılı İİK.nun 346/3.maddesindeki "Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara, İcra Mahkemesince bakılır" ve aynı kanunun "Muhakeme Usulü" başlıklı 349/1.maddesindeki "şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir. Şahit gösterilmişse o da celp olunur" hükümleri uyarınca anılan kanunda yer alan suçlar ile ilgili kovuşturmanın, doğrudan icra mahkemesine yapılacak şikayetler üzerine yapılması gerektiği kaldı ki anılan kanunun 345/a maddesinde alacaklının şikayeti arandığı gibi bu maddede düzenlenen suç yönünden farklı bir muhakeme usulü öngörülmediği gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.09.2007 gün ve 46910 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 10.10.2007 gün ve K.Y.B.2007/197054 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, sanıklara isnat edilen suç, 2004 sayılı İİK'nun 345/a.maddesinde düzenlenmiş olup," İdare ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler veya tasfiye memurları, 179 uncu maddeye göre şirketin mevcudunun borçlarını karşılamadığını bildirerek şirketin iflasını istemezlerse, alacaklılardan birinin şikâyeti üzerine, on günden üç aya kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmünün düzenlenmiş olması, yine anılan Kanun'un 349.maddesinde muhakeme usulüne yer verilmiş olup, buna göre şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla İcra Mahkemesine yapılacağı, öte yandan 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun'un 18.maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 346.maddesinin son fıkrasına göre de "Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara İcra Mahkemesinde bakılır" hükümleri karşısında, sanıklara yöneltilen suç hakkında iddianame ile dava açılmasının gerekmediği, İcra Mahkemesince verilecek dilekçe ile yargılamaya başlanacağı hususu gözönüne alındığında, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Beyoğlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2006 tarihli ve 2006/1019 müteferrik sayılı kararının BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy