(5271 S. K. m. 309) (2004 S. K. m. 344)
Dava ve Karar: Yargıtay C. Başsavcılığınca; Dairemizin 2008/1135-1303 sayılı ilamıyla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.08.2007 gün 2007/1104 değişik iş sayılı kararının bozulmasına karar verildiği ancak, anılan kararın CMKnun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendinde tanımlanan kararlardan olması, hukuka aykırı olduğu belirtilen nedenin yeniden yargılama yapılmasını gerektirdiği, yargılamanın tekrarlanması yasağına ilişkin kuralların uygulanamayacağı, bu nedenlerle karara 5271 sayılı CMKnun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi yerine (c) bendinin, "aleyhe sonuç doğurmayacak şekilde" ile "yargılamanın yenilenmesi yasağı nedeniyle bozma kapsamı doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasının gerekmediğine" ibarelerinin sehven yazılmış olduğu belirlenmekle ilamımızdaki maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Dairemiz kararının incelenmesi sonucunda Yargıtay C. Başsavcılığının talebi yerinde görülmekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Nafaka borcunu ödememek eyleminden borçlu N. B.ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 344. maddesi uyarınca 1 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, İstanbul 7.İcra Mahkemesinin 28.06.2007 tarihli ve 2007/496-2579 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.08.2007 tarihli ve 2007/1104 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; İstanbul 7.İcra Mahkemesinin nafaka borcunu ödememek suçundan Nevzat Boran hakkında İİKnun 344.maddesi gereğince 1 ay tazyik hapsine dair mahkumiyet kararı aleyhine sanık tarafından itiraz üzerine İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesinin bir karar vermeden önce ilgili mahkemeden tebligat evrakını isteyip tebligatın usulüne uygun olup olmadığını tesbit ettikten sonra karar vermesi gerekirken yazılı şekilde ilgili kararın tebliğ edildiğine dair tebellüğ belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar vermesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 26.12.2007 gün ve 65763 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 21.01.2008 gün ve K.Y.B.2008/5728 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, gereği görüşüldü:
Borçlu hakkında nafaka hükümlerine uymamak eyleminden dolayı yapılan yargılama sonucunda yokluğunda cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine borçlunun itirazı üzerine Ağır Ceza Mahkemesince cezalandırılma kararının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması gerekirken, kararın tebliğ edildiğine dair tebellüğ belgesinin dosya içerisinde bulunmaması gerekçe gösterilerek itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Bu nedenle Yargıtay C. Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğname yerinde görülmekle İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.08.2007 gün ve 2007/1104 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy