16. Hukuk Dairesi 2008/378 E., 2008/215 K. KADASTRO TESBİTİ
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 144 ada 3, 4, 5 parsel sayılı 4633.15, 1409.67 ve 6322.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3 sayılı parsel Ö... L....oğlu A........ K..., 4 sayılı parsel Ö... L....oğlu N.... K..., 5 sayılı parsel M..... evlatları İ......ve F.... K... adına tespit edilmiştir. Davacı F.... K..., yasal süresi içinde taşınmazların ortak muris M..... K...'dan intikal ettiği ve taksimen İ…
….., Ö... L....ve kendisi ile annesi A.... K…
…'ya kaldığı, annesi A....'nin hissesinin de kendisine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 144 ada 3, 4, 5 sayılı parsellerin 2 hissesinin F.... K..., 1 hissesinin Ö... L....oğlu N.... K... ve A........ K... adına 1/2 oranında, 1 hissesinin de M..... oğlu İ...... K...mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı A........ ve N.... K... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların kök muris M..... K...'ya ait olduğu, tüm mirasçılarının katılımı ile taksim yapıldığı ve taksim sonucunda murisin eşi A...., oğulları Ö... L...., İ......ve F.... K...'ya düştüğü, A.... hissesin de mirasçıları arasında yapılan anlaşmaya göre mirasçısı davacı F.... K...'ya verildiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar kadastro tespitinde davalıların ceddinden intikal ve taksimen 20 yıla aşkın bir zamandan beri zilyet bulunmaları nedeniyle 144 ada 5 parsel M..... evlatları davacı F.... ile İ......Kaya, 144 ada 3 ve 4 sayılı parsellerde mirasçı Ö... L....evlatları diğer davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı F.... K... taşınmazların ortak muris M..... K...'dan intikal ettiği ve taksimen mirasçıları annesi A.... ile baba bir kardeşleri Ö... L...., İ......ve kendisine düştüğünü, annesi A.... hissesinin de diğer mirasçı kardeşleri ile yaptıkları anlaşma ile kendisine kaldığını iddia etmiştir. Bir kısım davalılar vekili ise cevap dilekçesi ile taşınmazların taksim edildiği ve taksime uygun olarak tespit edildiğini savunmuştur. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler taşınmazların tarafların murisi M..... K...'ya ait olup mirasçılarının taksim ettiğini ancak taksim de kime kaldığını bilmediklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece tespitin aksi sonucuna varıldığı halde tespit bilirkişileri dinlenmemiştir. Tarafların murisinden kalan taşınmazların taksimde kime kaldığı tam olarak saptanmamış, muristen taksimen mirasçılarına intikal eden başka taşınmazlar bulunup bulunmadığı araştırılmamış, varsa tespit tutanakları getirtilerek taksim hususundaki beyanlar buna göre denetlenmemiştir. Böylesine eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde mahalli bilirkişiler, tüm taraf tanıkları ve tespit bilirkişiler katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte mahalli bilirkişiler ve tanıklardan, tarafların murisi M..... K...'nın 1970 yılında ölümü ile mirasçıları arasında tüm mirasçıların katılımı ile geçerli ve rızai bir taksimin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise taksimde taşınmazların kime düştüğü, hangi mirasçılar tarafından kullanıldığı hususu etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı ve bu husus tam olarak tespit edilmeli, aynı muristen mirasçılarına taksimen intikal eden taşınmazların bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa kadastro tespit tutanakları getirtilerek, taksim hususundaki beyanlar tutanaklara göre denetlenmeli; toplanan delillerin tespit tutanağının iktisap sütunundaki beyanlar ile çelişmesi halinde tespit bilirkişiler tanık sıfatı ile dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtildiği şekilde inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi kabule göre de; taşınmazlar ev ve ahır vasfı ile tespit edildiği, davalı tarafça evlerin kendileri tarafından yapıldığı beyan edildiğinden, taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesatların 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 19. maddesine göre sahipleri adına muhtesat şerhi verilmesi hususunda araştırma ve değerlendirme yapılmaması da usulsüz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hüküm BOZULMASINA, 21.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy